Ухвала від 28.10.2025 по справі 160/14765/24

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

Київ

справа №160/14765/24

адміністративне провадження №К/990/47392/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 160/14765/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Судове засідання у цій справі призначено на 30 жовтня 2025 року о 15:00.

28 жовтня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», про участь у судовому засіданні його представника - адвоката Міщук Альони Юріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заява подана з дотриманням правил процесуального закону. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвалою від 23 жовтня 2025 року Верховний Суд задовольнив заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь його уповноваженої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду (Господарському суді Дніпропетровської області).

Відповідно до частини шостої статті 10 КАС України якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника - адвоката Міщук Альони Юріївни у судовому засіданні у справі № 160/14765/24, призначеному на 30 жовтня 2025 року о 15:00, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Здійснити транслювання перебігу судового засідання у справі № 160/14765/24 в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон

Попередній документ
131341681
Наступний документ
131341683
Інформація про рішення:
№ рішення: 131341682
№ справи: 160/14765/24
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
10.07.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.09.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.10.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.11.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
30.10.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
04.12.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
23.12.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
08.01.2026 15:00 Касаційний адміністративний суд
26.01.2026 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.02.2026 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2026 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РЕМЕЗ КАТЕРИНА ІГОРІВНА
РЕМЕЗ КАТЕРИНА ІГОРІВНА
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
представник позивача:
адвокат Красницька-Келембет Аліса Сергіївна
Ліквідатор ПАТ «ДМК» арбітражний керуючий СОКОЛ ОЛЕКСІЙ ЮРІЙОВИЧ
Міщук Альона Юріївна
представник скаржника:
Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
ХОХУЛЯК В В
ЮРКО І В
ЮРЧЕНКО В П