Ухвала від 28.10.2025 по справі 420/3389/25

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №420/3389/25

адміністративне провадження №К/990/42037/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №420/3389/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 20.01.2025 №393-п «Про проведення фактичної перевірки ПрАТ «Ізмаїльський винзавод»; визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо складання акту від 30.01.2025 №515/15-32-09-05-11 «Про відсутність ліцензіата ПрАт «Ізмаїльський винзавод» код ЄДРПОУ 00412033 за місцезнаходженням».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 20.01.2025 року №393-п «Про проведення фактичної перевірки ПрАТ «Ізмаїльський винзавод». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині, Головне управління ДПС в Одеській області 15.10.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/3389/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №420/3389/25 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3389/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
131341601
Наступний документ
131341603
Інформація про рішення:
№ рішення: 131341602
№ справи: 420/3389/25
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення
Розклад засідань:
04.03.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.03.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.04.2025 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.05.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.08.2025 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.08.2025 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.09.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.10.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДУБРОВНА В А
ДУБРОВНА В А
ЄЩЕНКО О В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод"
Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод»
Приватне Акціонерне Товариство «Ізмаїльський виноробний завод»
представник відповідача:
Кисельов Олександр Михайлович
представник позивача:
Адвокат Любанов Роман Миколайович
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КРУСЯН А В
ОЛЕНДЕР І Я
ЯКОВЛЄВ О В