Справа № 947/7017/25
Провадження № 2/947/1979/25
27.10.2025
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ14282829) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-
Заходами електронного суду, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 130405,70 гривень, до суду звернувся АТ «Перший Український Міжнародний Банк».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 13.05.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001308330501, також 26.10.2021 між укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002002919901, і 02.02.2022 таж між банком та ОСОБА_1 укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010421665.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 становить: 1) По кредитному договору від 13.05.2019 № 2001308330501 - 68186.85 грн., з яких: 41843.46 грн. - заборгованість за кредитом; 26343.39 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 26.10.2021 № 1002002919901- 41587.28 грн., з яких: 26241.94 грн. - заборгованість за кредитом; 6.64 грн. - заборгованість процентами; 15338.7 грн. - заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 02.02.2022 № 1010421665- 20631.57 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість за кредитом; 3.87 грн. - заборгованість процентами; 5627.7 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 130405,70 гривень.
З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу реєстрації відповідача досудову вимогу, однак заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена.
Невиконання відповідачем належним чином, взятих на себе зобов'язань з повернення коштів за кредитними договорами стало підставою для звернення до суду з дійсним позовом.
Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 13.03.25 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.
Зазначену ухвалу неодноразово надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачем у позові зазначено про можливість заочного розгляду справи, в разі наявності на те відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав.
Згідно ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так суд встановив наступне:
Судом встановлено, що АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі укладених між ними договорами існують договірні відносини, а саме 13.05.2019 року відповідачем- ОСОБА_1 було підписано заяву №2001308330501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій відвідач просить надати йому кредитний ліміт 15000 грн., строком на 12 місяців, з цільовим призначенням - загальні споживчі цілі; на відповідних умовах та термінах їх повернення. З зазначенням стандартної процентної ставки 47,88%, реальної річної процентної ставки 47,88%. Спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ на рахунок, та інше. Заява підписана власноручно відповідачем у паперовому вигляді
Також позичальник ознайомлений з загальною орієнтовною вартістю кредиту та про ним підписаний паспорт споживчого кредиту.
Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 р. у справі №382/327/18.
Банк виконав умови договору №2001308330501 від 13.05.2019, надавши позичальнику грошові кошти, шляхом їх переказу на картковий рахунок, зазначений ОСОБА_1 у договорі, а відповідач в свою чергу не виконує взяті на себе зобов'язання з їх повернення,у зв'язку з чим у нього перед банком за цим договором утворилась заборгованість у розмірі - - 68186.85 (шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень 85 копійок) грн., з яких: 41843.46 грн. - заборгованість за кредитом; 26343.39 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Також 26.10.2021 відповідачем- ОСОБА_1 було підписано заяву №1002002919901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій відвідач просить надати йому кредитний ліміт 30000 грн. строком на 24 місяців, з цільовим призначенням - загальні споживчі цілі; на відповідних умовах та термінах їх повернення. З зазначенням розміру процентної ставки 0,01% річних, разова комісія-0,00% від суми кредиту +0,00 грн., розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.
Спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ на рахунок, та інше. Заява підписана власноручно відповідачем у паперовому вигляді
також позичальник ознайомлений з загальною орієнтовною вартістю кредиту та про ним підписаний паспорт споживчого кредиту.
Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 р. у справі №382/327/18.
Банк виконав умови договору №1002002919901 від 26.10.2021, надавши позичальнику грошові кошти, шляхом їх переказу на картковий рахунок, зазначений ОСОБА_1 у договорі, а відповідач в свою чергу не виконує взяті на себе зобов'язання з їх повернення,у зв'язку з чим у нього перед банком за цим договором утворилась заборгованість у розмірі - 41587.28 (сорок одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім гривень 28 копійок) грн., з яких: 26241.94 грн. - заборгованість за кредитом; 6.64 грн. - заборгованість процентами; 15338.7 грн. - заборгованість за комісією. Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Як зазначено позивачем у його позові, відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002002919901 від 26.10.2021, сторони погодили, що позичальник зобов'язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. позивач наполягає на правомірності позовних вимог до Відповідача по стягненню комісії, та з посиланням на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 по справі № 486/203/24 просить також стягнути15338,70 грн. - заборгованість за комісією.
Також 02.02.2022 відповідачем- ОСОБА_1 було підписано заяву №1010421665 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій відвідач просить надати йому кредитний ліміт 15000 грн. строком на 24 місяців, з цільовим призначенням - загальні споживчі цілі; на відповідних умовах та термінах їх повернення. З зазначенням розміру процентної ставки 0,01% річних, разова комісія-0,00% від суми кредиту +0,00 грн., розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%.
Спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ на рахунок, та інше. Заява підписана власноручно відповідачем у паперовому вигляді
також позичальник ознайомлений з загальною орієнтовною вартістю кредиту та про ним підписаний паспорт споживчого кредиту.
Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 р. у справі №382/327/18.
Банк виконав умови договору №1010421665 від 02.02.2022, надавши позичальнику грошові кошти, шляхом їх переказу на картковий рахунок, зазначений ОСОБА_1 у договорі, а відповідач в свою чергу не виконує взяті на себе зобов'язання з їх повернення,у зв'язку з чим у нього перед банком за цим договором утворилась заборгованість у розмірі - 20631.57 (двадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 57 копійок) грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість за кредитом; 3.87 грн. - заборгованість процентами; 5627.7 грн. - заборгованість за комісією. Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Також позивач наполягає на правомірності позовних вимог до Відповідача по стягненню комісії, та з посиланням на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 по справі № 486/203/24 просить також стягнути 5627,70 грн. - заборгованість за комісією.
Так позивачем до позовної заяви додано копію публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, як містить відомості про порядок та умови надання банківських послуг АТ «ПУБМ», графік платежів та інше .
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до абз. 2 ч.2статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Із наявного у матеріалах справи слідує, що АТ «ПУМБ» виконало умови договорів укладених з ОСОБА_1 надавши відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов'язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача станом на 01.12.2024 становить: 1) По кредитному договору від 13.05.2019 № 2001308330501 - 68186.85 грн., з яких: 41843.46 грн. - заборгованість за кредитом; 26343.39 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 26.10.2021 № 1002002919901- 41587.28 грн., з яких: 26241.94 грн. - заборгованість за кредитом; 6.64 грн. - заборгованість процентами; 15338.7 грн. - заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 02.02.2022 № 1010421665- 20631.57 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість за кредитом; 3.87 грн. - заборгованість процентами; 5627.7 грн. - заборгованість за комісією.
На переконання суду, вимога АТ "ПУМБ" щодо стягнення заборгованості за комісією, як складової заборгованості за кредитним договором № 1002002919901 від 26.10.2021 у розмірі 15338,70 грн. та за договором № 1010421665 від 02.02.2022 у розмірі 5627,70 гривень задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування"загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч. 2ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування"до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином,Закону України "Про споживче кредитування"безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Закон України "Про споживче кредитування"розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування"після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
У силу вимог ч. 5ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування"умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України "Про споживче кредитування"(10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування".
Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Пунктом 5 заяви №1001949529501 від 16.08.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16.08.2021 передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання.
Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитного договору, укладеного між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 за № 1002002919901 від 26.10.2021 щодо обов'язку сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно у розмірі 2,99% та договору № 1010421665 від 02.02.2022 , щодо обов'язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,22 %, є нікчемним.
Таким чином, позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
Тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по споживчім кредитам підлягають задоволенню в частині стягнення грошових коштів у розмірі 109439,30 гривень, з яких заборгованість за кредитним договором від 13.05.2019 № 2001308330501 - 68186.85 грн., яка складається з : 41843.46 грн. - заборгованість за кредитом; 26343.39 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором від 26.10.2021 № 1002002919901- 41587.28 грн., яка складається з 26241.94 грн. - заборгованість за кредитом; 6.64 грн. - заборгованість процентами; 3)заборгованості за кредитним договором від 02.02.2022 № 1010421665- 20631.57 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість за кредитом; 3.87 грн. - заборгованість процентами.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ14282829)- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул. Андріївська, 4,код ЄДРПОУ14282829) грошові кошти у розмірі 109439,30 (сто дев'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять грн. 30 коп.) гривень, з яких заборгованість за кредитним договором від 13.05.2019 № 2001308330501 - 68186.85 грн., яка складається з : 41843.46 грн. - заборгованість за кредитом; 26343.39 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором від 26.10.2021 № 1002002919901- 41587.28 грн., яка складається з 26241.94 грн. - заборгованість за кредитом; 6.64 грн. - заборгованість процентами; 3)заборгованості за кредитним договором від 02.02.2022 № 1010421665- 20631.57 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість за кредитом; 3.87 грн. - заборгованість процентами.
В іншій частині позовних вимоги відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул. Андріївська, 4,код ЄДРПОУ14282829) судові витрати у справі у вигляді судового збору пропорційно до задоволених вимоги у розмірі 2032,93 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. О. Луняченко