Ухвала від 28.10.2025 по справі 320/15874/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/15874/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та задовольнити позов повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого фізичною особою-підприємцем особою справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2023 приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 13 420 грн. грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі (13 420*1,5*0,8)=16 104 грн 00 коп, сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Попередній документ
131338217
Наступний документ
131338219
Інформація про рішення:
№ рішення: 131338218
№ справи: 320/15874/24
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (14.01.2026)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БИВШЕВА Л І
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БИВШЕВА Л І
ЖУКОВА Є О
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Буря Наталія Вікторівна
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
представник відповідача:
Неверовська Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Чакалов Роміс Костянтинович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ