Справа № 760/10217/25
28 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови №265/25 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу про адміністративні правопорушення від 25.03.2025,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови №265/25 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу про адміністративні правопорушення від 25.03.2025 року задоволено частково. Змінено захід стягнення, накладений на ОСОБА_1 постановою від 25.03.2025 року №265/25 за справою про адміністративне правопорушення (ч. 3 ст. 210-1 КупАП), а саме штраф у розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн, змінити на штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду першої інстанції.
Надалі апелянтом подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано необхідністю забезпечення безпеки.
Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв'язку з чим, повинні існувати дійсно об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Водночас, клопотання належного обґрунтування неможливості сторони забезпечити явку в судове засідання не містить.
Отже, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.
Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою.
Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови №265/25 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу про адміністративні правопорушення від 25.03.2025 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко