Справа № 320/26482/25
28 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н.П.
Суддів: Беспалова О.О., Мельничука В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, суддя Лиска І.Г., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , що полягає у зменшенні грошового виміру сказани у ній додаткових видів;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду №320/27077/24 скласти довідку про грошове забезпечення за посадою ОСОБА_1 , зазнчивши в ній додаткові види грошового забезпечення, обраховані від розмірів вказаних основних видів, визначенихт станом на 01.01.2023.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3 (повернення заяви позивачеві), 6, 7, 11, 14, 25 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом першої інстанції без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження)
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, підставою для повернення позовної заяви позивачеві стала та обставина, що позивач не усунув її недоліки у строк встановлений судом.
Так, ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України.
Позивачу надано строк, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.
З матеріалів справи убачається, що 16 червня 2025 року від позивача до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що оскільки його спір стосується соціальних прав, а він має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), то не має сплачувати судовий збір за подачу такого позову.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Із позовної заяви убачається, що позивач, подаючи позовну заяву, додав до неї ксерокопію посвідчення, серія НОМЕР_1 , виданого 30 червня 2016 року.
У посвідченні міститься запис про те, що позивач має право на пільги, визначені чинним законодавством для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Таким чином, оскільки поданий позов позивача стосується його соціальних прав, останній відповідно до Закону України «Про судовий збір» має право на пільги, пов'язані зі сплатою судового збору, тобто за подачу до суду такого позову особа звільняється від сплати судового збору.
Суд першої інстанції зазначену обставину належним чином не перевірив та прийняв помилкове судове рішення, спочатку про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - сплати судовий збір, а потім - повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що прийнята судом першої інстанції ухвала є помилковою, так як прийнята з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що, повертаючи позовну заяву, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та зміст позовних вимог, що є наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року скасувати, а справу №320/26482/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Беспалов О.О.
Мельничук В.П.