Справа № 320/48064/24
28 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кучми Андрія Юрійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просив визнати протиправною з моменту прийняття та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 05.10.2022 №1272 "Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Аліменко В.О., судді Бєлова Л.В., Файдюк В.В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2025 об 11:40 год.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Аліменко В.О., судді Кучма А.Ю., Файдюк В.В.
В судовому засіданні 21.10.2025 представником позивача усно заявлено відвід судді Кучмі та 22.10.2025 до суду подано відповідну заяву, в якій позивач просив відвести суддю Кучму А.Ю. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 КАС України.
Заявлений відвід обґрунтовано тим, що при здійсненні повторного автоматизованого розподілу справи вибір суддів мав відбуватися зі складу резервних суддів головуючого судді Аліменка В.О., до яких Кучма А.Ю. не входить.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кучмі А.Ю. визнано необґрунтованою. Передано справу №320/48064/24 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) та передано справу судді Безименній Н.В.
Суддя, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід судді, зазначає наступне.
Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно зі ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.
Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення, крім випадку, коли проведення врегулювання спору за участю судді було ініційовано суддею, але до закінчення встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку сторона заперечила проти його проведення.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.
Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.
Статтею 39 КАС України встановлено вимоги до заяви про відвід (самовідвід), відповідно до якої за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як встановлено судом, заява про відвід судді Кучми А.Ю. мотивована порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
В силу ч.3 ст.18 КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Частинами 1-3 ст.31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Пунктом 1 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою ДСА України від 20.08.2019 №814 (далі - Інструкція №814) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до Положення про АСДС.
В силу пп.1.2.1. п. 1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України від 11.11.2024 року №39 (далі - Положення №39) автоматизована система - автоматизована система - сукупність комп'ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.
Нормами пп.1.3.1. п.1.3 Положення №39 передбачено, що таке Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).
Згідно з пп.2.3.2. п. 2.3 Положення №39 визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:
- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;
- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;
- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;
- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);
- повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.
Відповідно до пп. 2.3.25 п.2.3 Положення №39 відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.
У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Підпунктом 1.4.9 п.1.4 Положення №39 встановлено, що збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.
За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.
Засади використання автоматизованої системи документообігу у Шостому апеляційному адміністративному суді затверджені рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року, у відповідності п.3.2.5 яких у разі, якщо суддя - член основного складу постійної колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ (у тому числі у вирішенні питання про відкриття/відмову у відкритті провадження у справі, повернення апеляційної скарги, призначення справи до розгляду, проведення додаткових підготовчих дій), заміна такого судді у складі колегії суддів, визначеному для розгляду судової справи, здійснюється автоматизованою системою на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі, шляхом визначення судді із числа резервних суддів, які можуть здійснювати правосуддя та брати участь у розгляді судових справ на момент здійснення такої заміни.
Підставами, що унеможливлюють участь судді у розгляді (продовженні розгляду) судових справ є, зокрема, наступні: тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, направлення на навчання, участь у конференції (семінарі), надання іншого дня відпочинку (відгулу), припинення повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, звільнення з посади судді, відвід, самовідвід, розгляд на засіданні Вищою радою правосуддя заяви судді про звільнення у відставку та інші причини.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 №11256 підставою для здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи було перебування судді Бєлової Л.В. у відпустці станом на 21.10.2025.
В той же час, з 25.08.2025 та станом на момент здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи (20.10.2025) до складу постійної колегії судді-доповідача Аліменка В.О., входять судді Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю., резервні судді Безименна Н.В., Вівдиченко Т.Р.
Отже, при здійсненні 20.10.2025 повторного автоматизованого розподілу засобами автоматизованої системи і враховуючи, що суддя Кучма А.Ю. з 25.08.2025 входив до основного складу постійної колегії судді-доповідача Аліменка В.О., то визначення судді Кучми А.Ю. у даній справі відбулося у відповідності до вимог КАС України, Положення №39 та внутрішніх нормативних актів суду, із дотриманням принципів випадковості, неупередженості, системи автоматизованого розподілу справ.
За наведених обставин судом не виявлено фактів порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи заяви про відвід судді Кучми А.Ю. судом не встановлено підстав, передбачених ст.36, 37 КАС України, які б перешкоджали вказаному судді брати участь в апеляційному розгляді даної справи.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.36, 37 КАС України, які б перешкоджали судді Кучмі А.Ю. брати участь у розгляді цієї справи чи свідчили б про його упередженість, вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.31, 36, 40, 243, 248, 325, 328 КАС України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кучми Андрія Юрійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Безименна