Справа № 583/3505/25
2/583/1292/25
27 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Якубович В.В.,
за участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, -
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2025 року відкрито провадженняу справі за позовом та призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 29.09.2025 року (вх. 17760) через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява, справа № 583/3505/25, провадження № 2/583/1621/25, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування частково свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Охтирською районною держнотконторою 10.04.1997 року, на користь ОСОБА_5 на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Охтирською районною держнотконторою 10.04.1997 року, на користь ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Охтирською районною держнотконторою 10.04.1997 року, на користь ОСОБА_5 на земельну ділянку (пай), рілля, кадастровий номер 5920385860:01:001:0582, площею 7,5743 га; свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Охтирською районною держнотконторою 10.04.1997 року, на користь ОСОБА_5 на земельну ділянку (пай), сіножать, кадастровий номер 5920385800:01:001:0488 площею 0,6923 га в частині визначення частки. Визнати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя, фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді 1/2 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 5920385860:01:001:0582, площею 7,5743 га та 1/2 частину земельної ділянки 5920385800:01:001:0488 площею 0,6923 га. Визнання за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Визнання за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Визнання за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину земельної ділянки (пай), рілля, кадастровий номер 5920385860:01:001:0582, площею 7,5743 га. Також представник відповідача просить продовжити строк для подачі зустрічного позову через його перебування у відпустці та на лікарняному, що унеможливило своєчасне звернення.
В удовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник клопотання підтримали.
Позивач ОСОБА_1 та її представник просили відмовити у прийнятті зустрічного позову через пропуск строку звернення до суду із відповідним клопотанням, у зв?язку з неналежним направленням іншій стороні копії зустрічного позову з додатками та через не повну сплату судового збору.
Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пропуск строку звернення до суду із зустрічним позовом представник відповідача мотивує тим, що ухвала про відкриття провадження до ОСОБА_4 надійшла у той час як її представник перебував у відпустці та, у подальшому, на лікарняному.
Із матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 наразі офіційного місця реєстрації не має. 22.10.2024 вона була знята із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Із огляду на викладене, часом отримання відповідачкою ухвали суду про відкриття провадження у справі. Позову з додатками, повістки про виклик до суду слід вважати 27.08.2025, коли остання отримала вказані документи безпосередньо у суді, про що поставила підпис в розписці (а.с. 40) Згідно копії ордеру про надання правничої допомоги представник Собина П.М. почав представляти інтереси ОСОБА_4 із вказаної дати. Також до зустрічного позову подані докази про те, що адвокат Собина П.М. у період часу із 01.08.2025 по 01.09.2025 перебував у відпустці та в період часу з 02.09.2025 по 12.09.2025 знаходився на лікуванні.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої - п'ятої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Зустрічна позовна заява була сформована в системі «Електронний суд» 26.09.2025 р.
З огляду на викладене, доводи зазначені стороною відповідача є такими що заслуговують на увагу, тому строк звернення до суду із зустрічним позовом підлягає поновленню.
Разом із тим судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так відповідачкою були заявлені вимоги майнового характеру про визнання у порядку спадкування права власності на частини двох будинків та двох земельних ділянок. Визначена ціна позову в сумі 202168,50 грн. та, відповідно, сплачений судовий збір виходячи із ціни позову в сумі 2217,00 грн.
Проте позов також містить вимоги немайнового характеру про скасування чотирьох свідоцтв про право на спадщину та про встановлення факту прийняття спадщини.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру позивачеві слід було сплатити 968,96 грн (розраховано з урахуванням коефіцієнту пониження, застосовуваного за умови подання позовної заяви в електронній формі), що разом складає - 4844 грн. 80 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA278999980313121206000018538; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Щодо заперечення сторони позивача з приводу не направлення позивачці поштою копії зустрічної позовної заяви з додатками суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Суду надані докази направлення представнику позивача через підсистему «Електронний суд» зустрічної позовної заяви з додатками. Однак будь-які докази направлення стороні тобто позивачу ОСОБА_1 відсутні. Крім того, позивач ОСОБА_1 не має особистого електронного кабінету.
Таким чином позивачу необхідно надати докази направлення зустрічної позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, наявні підстави для залишення її без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,
Поновити строк звернення до суду із зустрічним позовом.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 28.10.2025 року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко