Справа № 950/3299/25
Провадження № 1-кс/950/606/25
28 жовтня 2025 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025205550000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Дізнавач звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 105G з чохлом.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.10.2025 об 11 год. 05 хв. за адресою вул. Санаторна, 2 в с. Токарі, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області працівниками УБН ГУ НП в Сумській області спільно з ДВКР СБ було зупинено військовослужбовця, який повідомив, що в посилці, яку він отримав у відділенні «Нова Пошта» знаходяться дві електронні сигарети та мармеладні цукерки з вмістом, схожим на наркотичний засіб.
В ході огляду, проведеного 25.10.2025 з 11 год. 53 хв. до 12 год. 40 хв. поблизу магазину «Водолій», розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, Лебединська територіальна громада, с. Токарі, вул. Санаторна, 2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 105 G з чохлом, який запаковано до поліетиленового сейф пакету НПУ № WAR 1129792, на якому міститься переписка у Телеграм каналі із абонентом «magic» про придбання наркотичної речовини тетрагідроканабідіолу. Вказаний мобільний телефон вилучено.
Вищевказана річ може бути використана як доказ фактів, які встановлюються під час кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Дізнавач у судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій клопотання просила розглядати без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025205550000174 вбачається, що підрозділом дізнання відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 25.10.2025, у період часу з 11 год. 53 хв. до 12 год. 40 хв. проведено огляд території поблизу магазину «Водолій», розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, Лебединська територіальна громада, с. Токарі, вул. Санаторна, 2. В ході огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих видав працівникам поліції мобільний телефон, марки Xiaomi Redmi Note 105 G з чохлом, який запаковано до поліетиленового сейф пакету НПУ № WAR 1129792, у якому міститься переписка у Телеграм каналі із абонентом «magic» щодо обраного товару, його оплати.
Постановою слідчого від 25.10.2025 мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025205550000174.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З урахуванням обставин викладених у клопотанні, наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон, марки Xiaomi Redmi Note 105 G з чохлом, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, може містити відомості про обставини кримінального правопорушення, у зв'язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон, марки Xiaomi Redmi Note 105 G з чохлом.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_6