Справа № 577/6298/25
Провадження № 1-кс/577/1532/25
"28" жовтня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000992 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
27.10.2025 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобілі «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , та «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , що зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр.-т Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Клопотання обгрунтовує тим, що 13.10.2025 р. близько 11.30 год на перехресті вул.Клубної та вул.Панфілова в м.Конотопі сталося зіткнення автомобілів «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул.Клубній та здійснював маневр повороту ліворуч на вул.Панфілова, та автомобіля «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.Клубній в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 , пасажир його автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Конотопської ЦРЛ.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.10.2025 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000992 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового слідства 25.10.2025 р. слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. тимчасово вилучено автомобілі «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 , які поміщено на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр.С.Бандери, 6.
Автомобіль «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
Автомобіль «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .
Вказані т/з визнані речовими доказами.
Автомобілі зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв'язку з чим під час досудового розслідування підлягають авто-технічному дослідженню, проведенню експертизи технічного стану т/з, а також потрібні для проведення інших слідчих дій.
Без наявності вищевказаних автомобіля та мотоцикла проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ , авто-технічної, транспортно-трасологічної не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ними.
Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задволенню клопотання не заперечує.
Власник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000992 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.10.2025 р. близько 11.30 год на перехресті вул.Клубної та вул.Панфілова в м.Конотопі сталося зіткнення автомобілів «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул.Клубній та здійснював маневр повороту ліворуч на вул.Панфілова, та автомобіля «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.Клубній в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 , пасажир його автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Конотопської ЦРЛ (а.с.2).
25.10.2025 р. слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. тимчасово вилучено автомобілі «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 , які поміщено на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр.С.Бандери, 6 (а.с.6-7).
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 27.10.2025 р., тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.
Автомобіль «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 (а.с.9-10).
Автомобіль «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 (а.с.11-12).
Постановою ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 від 25.10.2025 р. автомобіль «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.8).
Оскільки автомобілі «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 зберегли на собі сліди злочину, необхідні для проведення досліджень, експертиз та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані транспортні засоби.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зберігаються на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр.Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддяОСОБА_1