Справа №591/1215/21
Провадження № 2/591/2285/24
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання -Полякової А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/1215/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Сумської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни, третя особа: Сумська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
У лютому 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діють представники адвокати Нежевело В.В. та Цуркан В.І., звернулась до суду з вказаним позовом.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Сумської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни, третя особа: Сумська міська рада Сумської області, про визнання об'єкта нерухомості самочинним будівництвом, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Цуркана Віктора Івановича залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 січня 2024 року в частині позовних вимог про визнання об'єкта нерухомості самочинним будівництвом, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності змінено та викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 січня 2024 року скасовано, а справу у відповідній частині позовних вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а саме:
визнати незаконними дії ОСОБА_4 щодо влаштування на території подвір'я загального користування одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 об'єкт нерухомості «п/г2» з навісом (зазначений як «вх. в п/г») із зобов'язанням ОСОБА_4 за власний рахунок привести земельну ділянку та об'єкти нерухомості на території подвір'я загального користування одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, який існував на момент укладення договорів довічного утримання (догляду) від 07 лютого 2007 року, зареєстрованих у реєстрі за № 6-131 та № 6-125, відповідно до ідеальних часток співвласників та з урахуванням об'єктів нерухомості відповідно до довідки КП «Сумське міське БТІ» від 31 серпня 2006 року;
визнати незаконними дії ОСОБА_4 щодо зміни умов загального користування земельною ділянкою на території подвір'я одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пересування на території подвір'я об'єкта нерухомості - душу «Е» від сараю «З» та гаражу «Ж» у іншій кут на території подвір'я;
зобов'язати ОСОБА_4 поновити умови загального користування земельною ділянкою на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_1 у спосіб повернення об'єкта нерухомості - душу «Е» на попереднє місце фактичної забудови та розташування на момент укладення та нотаріального посвідчення договорів довічного утримання (догляду) від 07 лютого 2007 року, зареєстрованих у реєстрі за № 6-131 та № 6-125, до місця фактичного розташування сараю «З» поруч з гаражем «Ж» на території подвір'я загального користування одного спільного будинковолодіння (садиби) за адресою: АДРЕСА_1 .
20 листопада 2024 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року справу передано на розгляд судді Ніколаєнко О.О.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відзив на позов подано.
Представник відповідача Виконавчого комітету СМР в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідач державний реєстратор Божок О.М. в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подано.
Представник третьої особи Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Сумської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни, третя особа: Сумська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2025 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Суддя О.О. Ніколаєнко