Справа № 640/28718/21
28 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року залишено без руху.
Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали від 23.09.2025 отримано апелянтом 24.09.2025.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 виправлено описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах вірне найменування особи, яка подала апеляційну скаргу - «Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка», замість помилково зазначеного - «Головне управління ДПС у м. Києві».
Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали від 03.10.2025 отримано апелянтом 03.10.2025.
Станом на 28.10.2025 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 не усунуті.
Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п'ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма
Судді:В.О. Аліменко
Н.В. Безименна