Справа № 320/49742/25
28 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «За збереження скверу імені Павла Тичини в місті Києві», ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельного кооперативу «Дельфін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (апеляційна скарга від 25 жовтня 2025 року, яку подано до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстровано 27 жовтня 2025 року за Вх. № А/855/35485/25), в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.
До відкриття апеляційного провадження у справі ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги (апеляційна скарга від 25 жовтня 2025 року, яку подано до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстровано 27 жовтня 2025 року за Вх. № А/855/35485/25) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року на підставі п. 2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Право на оскарження судового рішення є складовою права на судовий захист, яке передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.
Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій ст. 189 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи, що відкликання ОСОБА_1 апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення зазначеної апеляційної скарги.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 просила залишити без розгляду апеляційну скаргу (апеляційна скарга від 25 жовтня 2025 року, яку подано до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстровано 27 жовтня 2025 року за Вх. № А/855/35485/25) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року на підставі п. 2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 та про наявність підстав для повернення зазначеної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 189, 241, 242, 243, 248, 298, 303, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (апеляційна скарга від 25 жовтня 2025 року, яку подано до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстровано 27 жовтня 2025 року за Вх. № А/855/35485/25) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «За збереження скверу імені Павла Тичини в місті Києві», ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельного кооперативу «Дельфін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Райдуга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев