Ухвала від 27.10.2025 по справі 320/18389/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Справа № 320/18389/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши клопотання Першого заступника керівника Єрохіна Романа Олександровича Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року по справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО ІНВЕСТ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлінвест» про визнання протиправними дій, скасування наказу та дозволу,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника керівника Єрохіна Романа Олександровича Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року по справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО ІНВЕСТ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлінвест» про визнання протиправними дій, скасування наказу та дозволу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтовано тим, що ним вже подавалася скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року в межах строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно частин першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, апеляційна скарга подана апелянтом вдруге.

Первинна апеляційна скарга була подана Першим заступником керівника Єрохіна Романа Олександровича Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 року апеляційну скаргу було повернуто.

З урахуванням цього, колегія суддів зазначає, що апелянт повторно звернувся до суду апеляційної інстанції протягом розумного строку й при цьому усунув недоліки, які стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.

З огляду на це, суд вважає, що в цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 286, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Єрохіна Романа Олександровича Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
131335573
Наступний документ
131335575
Інформація про рішення:
№ рішення: 131335574
№ справи: 320/18389/24
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.11.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій, скасування наказу та дозволу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ДІСКА А Б
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
ТОВ "ГАЗОЙЛІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛІНВЕСТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО ІНВЕСТ ГРУП»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ГЕО ІНВЕСТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛІНВЕСТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО ІНВЕСТ ГРУП»
відповідач (боржник):
Державна комісія України по запасах корисних копалин
Державна служба геології та надр України
заявник апеляційної інстанції:
Заступника керівник Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави
Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави
Заступника керівник Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави
представник позивача:
Єрохін Роман Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ