Справа № 580/2415/25
27 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу від 10 травня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про виклик і допит свідків підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбачений статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною першою цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
23) окрема ухвала;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;
28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу;
29) відмови у задоволенні заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення;
30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, при цьому цей перечень є вичерпним.
Згідно з частиною третьою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відсутність ухвали про відмову в задоволенні заяви про виклик і допит свідків у переліку ухвал, визначений ст. 294 КАС України, позбавляє права апелянта на її оскарження в апеляційному порядку, тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Отже, заперечення на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2025 будуть прийняті до уваги при розгляді апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись статтями 293, 294, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МТС» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
В.В. Файдюк