Справа № 571/2896/25
Провадження № 3/571/1855/2025
23 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю, прокурора Мініча Д.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення пов'язані з корупцією відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варюшине, Веселенівського району Миколаївської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , директора Рокитнівського закладу дошкільної освіти комбінованого типу №1 «Теремок» Рокитнівської селищної ради, громадянки України, одруженої, на утримані одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи виконуючиою обов'язки директора Рокитнівського закладу дошкільної освіти комбінованого типу №1 «Теремок» Рокитнівської селищної ради (далі Рокитнівський ЗДО №1 «Теремок») та посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2 ч.1 ст.28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов'язані з корупцією за наступних обставин.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рокитнівський заклад дошкільної освіти комбінованого типу №1 «Теремок» є комунальною організацією, засновник - Рокитнівська селищна рада Сарненського району, району Рівненської області, Уповноважений орган - відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради.
У відповідності до Статуту, засновником закладу освіти є Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області (Засновник). Галузеве правління Закладом здійснює відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради (далі-Уповноважений орган) (пункт 1.3.); Директор закладу призначається на посаду і звільняється з посади Рокитнівським селищним головою у порядку, визначеному Засновником (пункт 6.7.); Директор закладу призначає та звільняє працівників навчального закладу, визначає їх функціональні обов'язки; здійснює керівництво трудовим колективом; Розпоряджається майном та коштами; видає накази та розпорядження і контролює їх виконання (пункт 6.8).
Відповідно до розпорядження № 620-к від 30.12.2021 року селищного голови Рокитнівської селищної ради «Про покладення обов'язків директора Рокитнівського закладу дошкільної освіти комбінованого типу №1 «Теремок» Рокитнівської селищної ради» виконання обов'язків директора Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» покладено на ОСОБА_1 .
Відповідно до п.5 п.4 наказу Міністерства освіти і науки України «Про упорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 № 557, керівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і випадків, затверджувати порядок і розмір преміюваня працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.
Отже, в.о. директора Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині прийняття рішення про заохочення (преміювання) та встановлення розміру премії працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» видаючи відповідні накази про преміювання.
Керуючись своїми повноваженнями, в.о. директора Лящук І.В. розглянула питання щодо призначення та встановлення розміру премій працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» у листопаді місяці 2023 року, в тому числі ОСОБА_2 у розмірі 5000 гривень, про що видала відповідний наказ №96 від 21.11.2023 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок».
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» в листопаді 2023 року, в т.ч. своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 5000 грн., про що видала відповідний наказ №96 від 21.11.2023 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», в.о. директора Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22.11.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам ЗДО 21.11.2023 видала наказ № 96 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», на підставі якого призначила та встановила розмір премії в тому числі своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 5000 грн, в результаті чого збільшила для своєї матері заробітну плату, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» в грудні 2023 року, в т.ч. своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 13000 грн., про що видала відповідний наказ №98 від 18.12.2023 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», в.о. директора ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.12.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам ЗДО 18.12.2023 видала наказ № 98 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», на підставі якого призначила та встановила розмір премії в тому числі своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 13000 грн, в результаті чого збільшила для своєї матері заробітну плату, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» в січні 2024 року, в т.ч. своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 5000 грн., про що видала відповідний наказ №5 від 25.01.2024 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», в.о. директора ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.01.2024 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам ЗДО 25.01.2024 видала наказ № 5 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», на підставі якого призначила та встановила розмір премії в тому числі своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 5000 грн, в результаті чого збільшила для своєї матері заробітну плату, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» в листопаді 2024 року, в т.ч. своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 6000 грн., про що видала відповідний наказ №107 від 21.11.2024 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», в.о. директора ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 22..11.2024 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам ЗДО 21.11.2024 видала наказ № 107 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», на підставі якого призначила та встановила розмір премії в тому числі своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 6000 грн, в результаті чого збільшила для своєї матері заробітну плату, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» в грудні 2024 року, в т.ч. своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 10000 грн., про що видала відповідний наказ №112 від 18.12.2024 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», в.о. директора ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.12.2024 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження щодо призначення та встановлення розміру премії працівникам ЗДО 18.12.2024 видала наказ № 112 «Про преміювання працівників ЗДО №1 «Теремок», на підставі якого призначила та встановила розмір премії в тому числі своїй матері ОСОБА_2 , у розмірі 10000 грн, в результаті чого збільшила для своєї матері заробітну плату, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо встановлення педагогічним працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» з 01.01.2024 року по 31.05.2024 року надбавку за престижність педагогічної праці, в тому числі собі особисто, як інструктору з фізичного виховання у розмірі 20% (посадового окладу) та своїй матері вихователю-методисту ОСОБА_2 , у розмірі 5% (посадового окладу), про що видала відповідний наказ №2 від 05.01.2024 «Про встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам», в.о. директора ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 08.01.2024 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі надбавки педагогічним працівникам ЗДО 05.01.2024 видала наказ №2 «Про встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам» на підставі якого, встановила педагогічним працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» з 01.01.2024 по 31.05.2024 року надбавку за престижність педагогічної прац, в тому числі собі особисто, як інструктору з фізичного виховання у розмірі 20% (посадового окладу) та своїй матері вихователю-методисту ОСОБА_2 у розмірі 5% (посадового окладу) в результаті чого збільшила для себе особисто та для своєї матері заробітну плату, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо встановлення педагогічним працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» з 01.03.2025 року по серпень 2025 року надбавку за престижність педагогічної праці, в тому числі своїй матері вихователю-методисту ОСОБА_2 , у розмірі 20% (посадового окладу), про що видала відповідний наказ №18 від 20.03.2025 «Про встановлення надбавки до посадових окладів», в.о. директора ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 21.03.2025 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі надбавки педагогічним працівникам ЗДО 20.03.2025 видала наказ №18 «Про встановлення надбавки до посадових окладів» на підставі якого, встановила педагогічним працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» з 01 березня 2025 по серпень 2025 року надбавку за престижність педагогічної праці, в тому числі своїй матері вихователю-методисту ОСОБА_2 у розмірі 20% (посадового окладу) в результаті чого збільшила для своєї матері заробітну плату, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про призначення своєї матері ОСОБА_2 на посаду вихователя-методиста Рокитнівського ЗДО№1 «Теремок» з 01.11.2023 року по сумісництву на 0.5 ставки, з оплатою праці згідно штатного розпису (14 розряд, звання вихователь-методист) про що видала відповідний наказ №91 від 31.10.2023 «Про прийняття на роботу», в.о. директора ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.11.2023 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження приймати на роботу, переводити та звільняти з роботи працівників ЗДО, при прийнятті рішення про прийняття на посаду вихователя-методиста Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» 31.10.2023 видала наказ №91 на підставі якого, з 01.11.2023 року свою матір ОСОБА_2 прийняла на роботу на посаду вихователя-методиста по сумісництву на 0.5 ставки, з оплатою праці згідно штатного розпису (14 розряд, звання вихователя-методиста), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про призначення своєї матері ОСОБА_2 на посаду вихователя-методиста Рокитнівського ЗДО№1 «Теремок» з 20.08.2024 року, з оплатою праці згідно штатного розпису (14 розряд, звання вихователь-методист) про що видала відповідний наказ №67 від 19.08.2024 «Про прийняття на роботу», в.о. директора ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.08.2024 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження приймати на роботу, переводити та звільняти з роботи працівників ЗДО, при прийнятті рішення про прийняття на посаду вихователя-методиста Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» 31.10.2023 видала наказ №91 на підставі якого, з 01.11.2023 року свою матір ОСОБА_2 прийняла на роботу на посаду вихователя-методиста Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» 19.08.2024 видала наказ №67, на підставі якого, з 20.08.2024 року свою матір ОСОБА_2 прийняла на роботу на посаду вихователя методиста, з оплатою праці згідно штатного розпису (14 розряд, звання вихователь-методист), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
За кожним із вказаних фактів вчинення адміністративного правопорушення складено окремі протоколи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією. На підставі положень ст.36 КУпАП, справи за кодним ізфактів вчинення правопорушення об'єднані в одне провадження: 571/2896/25, 571/2897/25, 571/2899/25, 571/2900/25, 571/2901/25, 571/2902/25, 571/2903/25, 571/2904/25, 571/2905/25, 571/2906/25, 571/2907/25, 571/2908/25, 571/2909/25, 571/2910/25, 571/2911/25, 571/2912/25, 571/2913/25, 571/2914/25.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнала, обставини викладені в протоколах не заперечила.
Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Мініч Д.Ф. зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам КУпАП і складені уповноваженою особою. ОСОБА_1 не були дотримані вимоги, визначені Законом України «Про запобігання корупції» щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, нею приймалися рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинено правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
За частиною другою зазначеної статті відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону.
Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов'язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.
Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Встановлено, що у відповідності до актового запису про народження №31 від 04.12.1981, матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до актового запису про шлюб №10 від 11.01.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_4 .
Згідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Таким чином, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 (мати) являється близькою особою ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині прийняття рішення про заохочення (преміювання) та встановлення розміру премії працівникам Рокитнівського ЗДО №1 «Теремок» видаючи відповідні накази про преміювання.
Встановлено, що упродовж з 2023-2025 ОСОБА_1 , як в.о. директора закладу дошкільної освіти, видала відповідні накази про встановлення доплат та призначення на роботу матері.
Довідками про розрахунок заробітної плати підтверджується, що встановлені доплати були нараховані та виплачені у відповідні місяці зазначених років.
На запит Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції листами № 2257/03-18/25 від 17.09.2025 Рокитнвіська селищна рада та № 228/01-18 від 09.09.2025 відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради повідомили, що від ОСОБА_1 повідомлення про конфлікт інтересів не надходили, накази на погодження не подавалися.
Відтак, під час вирішення питань щодо призначення та встановлення розміру премії своїй матері ОСОБА_1 мала приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками.
За вказаних обставин, з урахуванням приписів п.п.2 та 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 перед прийняттям рішень на вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів зобов'язана була повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради та/або Рокитнівську селищну раду, як засновника.
Водночас, про наявність конфлікту інтересів, ні Рокитнівську селищну раду, як засновника, ні Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, як орган управління, ОСОБА_1 не повідомляла.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні про наявність реального конфлікту інтересів вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 діючи в умовах реального конфлікту інтересів, видала накази, на підставі яких 2023-2025 роки (у відповідні місяці), проводилося нарахування премій.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у видачі наказів про встановлення премій в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується протоколами, копіями наказів, довідками з розрахунку заробітної плати, повідомленнями Рокитнівської селищної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, іншими матеріалами справи.
При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, що буде мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ч.1, ч.2 ст.172-7,ст.283,284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 гривень.
Повний текст постанови виготовлено 24.10.2025.
Суддя: