Справа №567/1779/25
Провадження №2/567/739/25
28.10.2025 м.Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні до суду з позовною заявою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо держаної реєстрації права оренди земельної ділянки,-
встановив:
ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС», в якому просить визнати укладеною додаткову угоду від 20.05.2025 року до договору оренди землі від 03.09.2018 року між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , та просить визнати відсутнім у ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» права оренди земельної ділянки площею 4,2945 га, кадастровий номер 5624287100:06:002:0050, яка розташована на території Рівненської області Острозького району Сіянцівської сільської ради та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вищевказаної земельної ділянки.
Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За змістом ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Вищевказана позовна заява була подана до суду засобами електронного зв'язку та сформована в системі «Електронний суд», при цьому позивачем не було надано суду доказів надсилання листом описом з вкладення відповідачці ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів.
Відтак позивачем не було надано на момент звернення до суду доказів на підтвердження направлення відповідачці ОСОБА_1 позовної заяви з додатками листом з описом вкладення в паперовому вигляді з використанням засобів поштового зв'язку, як і не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в Електронному кабінеті як користувач ЄСІТС та направлення для неї копії позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет».
Зазначене унеможливило відкриття провадження у справі та розгляду справи, з огляду на те, що відповідачка ОСОБА_1 не була ознайомлена в порядку та у спосіб, передбачений ЦПК України із заявленими ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до неї позовними вимогами, що в свою чергу позбавляє відповідачку ОСОБА_1 можливості належним чином подавати свої доводи, заперечення, пояснення та міркування з приводу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв'язку з наведеним, зазначені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачеві у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали. Копія ухвали згідно довідки про доставку електронного документу була отримана ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 09.10.2025 року.
Строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 08.10.2025 року закінчився 20.10.2025 року. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків для надання додаткових доказів позивач до суду не звертався. Інших заяв на виконання ухвали на адресу суду не надходило. Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.
Таким чином, встановлено, що зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не було усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо держаної реєстрації права оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.
Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.