Справа № 529/797/25
Провадження № 2/529/490/25
іменем України
27 жовтня 2025 рокуДиканський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
з участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтаського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Позивачі звернулись з позовною заявою до Диканського районного суду Полтавської області в якій просять визнати за ними право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку, зокрема за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті матері, а за позивачкою ОСОБА_1 , як за спадкоємцем після смерті батька.
В обґрунтування позову вказують, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , має статус колишнього колгоспного двору. Членами такого колгоспного двору були померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який був головою колгоспного двору, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (дружина), яка являлась членом такого двору.
Після смерті ОСОБА_4 спадщину як спадкоємець за законом, в тому числі і на належну частину вказаного вище нерухомого майна, шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини, прийняв її син - позивач по справі ОСОБА_2 .
Разом з тим, від прийняття такої у встановленому законом порядку, шляхом подання відповідної заяви відмовились її чоловік, нині померлий ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_5 .
В той же час, після смерті ОСОБА_3 спадщину у встановленому законом порядку, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла дочка померлого - позивачка ОСОБА_1 .
Заяви про відмову у прийнятті спадщини після смерті батька до нотаріальної контори подали син ОСОБА_5 та син ОСОБА_2 - позивач у справі.
Однак, в органами БТІ право власності на вказаний будинок зареєстровано за головою колгоспного двору ОСОБА_3 , та не включено до такого іншого члена колгоспного двору ОСОБА_4 , що унеможливлює отримання позивачем ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері, а позивачці ОСОБА_1 після смерті батька відповідно.
Вказані вище обставини і слугували підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом.
02.09.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено по такій підготовче судове засідання.
30.09.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не з'явились, подали заяви в яких вказують, що позовні вимоги підтримують, а розгляд справи по суті просять провести у їх відсутність.
Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з'явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.
Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. як третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог, до суду не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечення щодо позову відсутні.
З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивачів, представників відповідача та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
25.10.1989 виконавчим комітетом Водянобалківської сільської ради народних депутатів видано Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_3 , який визначений головою колгоспного двору. (а.с. 25).
Судом встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , станом на 25.10.1989 відносився до типу колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3 , а його членом дружина ОСОБА_4 (а.с.34).
Відповідно до листа ПП Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" станом на 31.12.2012 за реєстровим № 1 зареєстровано право власності за адресою АДРЕСА_1 за головою колгоспного двору ОСОБА_3 (а.с.32)
Згідно технічного паспорта, виданого 27.02.2020 приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, гаражу літ.Б, сараїв літ. В, Д, погреба літ.в, вбиральні літ. Г, воріт огорожі №1, огорожі № 2 (а.с.27-28).
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.а п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Окрім цього, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
З досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не втратили своє право на свою частку у майні колгоспного двору після припинення існування колгоспного двору.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Згідно ст.120 ЦК Української РСР, який діяв на момент виникнення майнових прав на спірне будинковолодіння, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 121 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору.
Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних - ст. 123 ЦК Української РСР.
Таким чином, виходячи з рівності часток в майні колгоспного двору - житловому будинку по АДРЕСА_1 , всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Диканька Диканського району Полтавської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (була членом колгоспного двору) (а.с. 35).
Як вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_3 , який був головою колгоспного двору.
Однак у встановленому законом порядку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встигли зареєструвати своє право власності на належні їм по частині колгоспного двору.
Нині померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хоча за життя і не встигли оформити фактично належні їм по 1/2 частині житлового будинку, однак володіли ними на законних підставах, тому таке майно є спадковим майном, яке відкрилось після їх смерті.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки - ст. 1261 ЦК України.
Судом встановлено, що нині померла ОСОБА_4 проживала по АДРЕСА_1 , разом з нею на день її смерті проживали та були зареєстровані за вказаною адресою чоловік ОСОБА_3 та її син ОСОБА_5 (а.с.36).
З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи, заведеної відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачається наступне.
ОСОБА_2 у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , оскільки являвся її сином, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 59).
ОСОБА_4 до своєї смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 , якиц помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18, а.с. 55 зворот).
ОСОБА_5 , який являвся сином нині померлої ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини, як спадкоємець за законом першої черги, та 05.06.2015 подав відповідну заяву, посвідчену секретарем виконкому Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області (а.с.51).
Кім цього, у матеріалах спадкової справи знаходиться заяви про відмову у прийнятті спадщини, спадкоємцями за законом першої черги, подані чоловіком померлої ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_1 ..
В той же час, сином померлої ОСОБА_4 - позивачем по справі ОСОБА_2 подано заяву про прийняття спадщини за законом, як спадкоємцем першої черги.
За життя ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіт не складала (а.с.54 зворот).
Однак, позивачу ОСОБА_2 , відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку спірного будинковолодіння, через неможливість визначення всіх членів колгоспного двору та належності їм часток в майні.
Оскільки, спадкодавиця ОСОБА_4 не виготовила правовстановлюючих документів на належну їй частку вищевказаного будинку, що унеможливлює спадкоємцем ОСОБА_2 отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану спадкову масу, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після її смерті, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнання за останнім, в порядку спадкування за законом, права власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння, що належало ОСОБА_4 .
Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_7 являється дочкою нині померлого ОСОБА_3 (а.с.75), а отже у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею за законом першої черги, після смерті останнього.
З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 встановлено, що у такій міститься заява про відмову у прийнятті спадщини, поданої від сина - ОСОБА_8 (а.с. 78 зворот) та ОСОБА_2 (а.с.81).
Разом з тим, ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 (а.с.72).
Заповіт ОСОБА_3 за життя не складався.
Інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.
Разом з тим, позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного будинковолодіння, оскільки таке має статус колишнього колгоспного двору, що в свою чергу унеможливлює визначити всіх членів такого та належності їм часток в майні.
Таким чином, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 не виготовив правовстановлюючих документів на належні йому 1/2 частин вищевказаного будинку у майні колишнього колгоспного двору, внаслідок чого не можливо вирішити питання прийняття спадщини в позасудовому порядку після його смерті, суд вважає за можливе, визнати за позивачкою ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, яка прийняла спадщину після смерті батька у встановленому законом порядку, право власності на 1/2 частини спірного спадкового будинковолодіння, що належала померлому.
Отже, позовні ОСОБА_1 вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особі, яка не заявляє самостійних позовних вимог - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, гаражу літ.Б, сараїв літ. В, Д, погреба літ.в, вбиральні літ. Г, воріт огорожі №1, огорожі № 2, як за спадкоємцем майна за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, гаражу літ.Б, сараїв літ. В, Д, погреба літ.в, вбиральні літ. Г, воріт огорожі №1, огорожі № 2, як за спадкоємцем майна за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
Позивачі:
ОСОБА_1 , місце проживання: с. Водяна Балка Полтавського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач:
Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Незалежності, 133, в с. Диканька Полтавської області, Код ЄДРПОУ 21046503;
Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог:
Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І., місце знаходження: вул. Гоголя, 2, в с. Диканька Полтавської області.
Головуюча Л.Є. Петренко