Справа № 527/3096/25
провадження № 3/527/1372/25
27 жовтня 2025 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 23 жовтня 2025 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в «Фарт Прогрес» - робочий в м.Глобине, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи не відомі), за 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993503 від 22.10.2025 08.10.2025 о 18 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була присутня під час того, як ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров'ю малолітньої ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв домашнє насильство щодо своєї доньки.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, надіслала клопотання в якому зазначила, що шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 не завдана, щодо дитини ніколи не застосовувалося насильство у будь-якому прояві, а також повідомила, що з чоловіком вона примирилася.
Під час розгляду справи судом досліджено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №993503 від 22.10.2025; рапорт від 09.10.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.10.2025; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.10.2025.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши клопотання потерпілої, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як визначено п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_2 саме стосовно дитини, як про це зазначено у ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто, які дії стосовно дитини було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю цієї дитини.
З 19.12.2024 стаття 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого (частина перша).
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, утворює окремий склад адміністративного правопорушення.
Отже, слід розрізняти випадки коли правопорушення вчинено відносно малолітньої чи неповнолітньої особи від випадків, коли домашнє насильство було вчинено в присутності дитини.
Натомість, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024 було внесено зміни до ст.269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно малолітньої дитини, а тільки у її присутності (за винятком якщо такі діяння були вчинені у формі сексуального насильства в присутності дитини, як це передбачено ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції немає необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.
Як слідує з матеріалів справи, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 відбулися дій, що мають характер домашнього психологічного насильства відносно ОСОБА_3 , водночас безпосередньо до дитини жодних дій, що завдали шкоди психічному здоров'ю дитини, ОСОБА_1 вчинено не було. Вказане підтверджується поясненнями як ОСОБА_1 , так і законного представника, якою є матір ОСОБА_3 , згідно пояснень від 09.10.2025, що сварка була викликана конфліктною ситуацією між батьками.
Отже, вчинення домашнього психологічного насильства в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , не може свідчити про наявність складу ще одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, адміністративне провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ч. 2 за ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Л. Фіцай