Справа № 527/1771/25
провадження № 1-кп/527/169/25
про скасування арешту
28 жовтня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12025170000000484 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України.
23 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту майна, власником якого є ОСОБА_17 .
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 11.03.2025 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170000000609 від 19.08.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_18 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_17 , а саме будинків, усіх інших приміщень, будівель, споруд, підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власницею об'єкту нерухомого майна за вказаною адресою є ОСОБА_19 . В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «iPhone 14» у корпусі білого кольору із чохлом на задню панель чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 . Пароль 4862982.
Під час досудового розслідування слідчими було проведено огляд телефону та інші слідчі дії. Оскільки збір доказів фактично завершений та матеріали скеровані з обвинувальним актом до суду, тому вважав, що телефон можна повернути ОСОБА_17 на відповідальне зберігання без будь-якої шкоди для кримінального провадження, у володіння та користування.
Посилаючись на те, що арешт майна може бути скасовано оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, адвокат просив суд, скасувати арешт з майна, власником якого є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «iPhone 14» у корпусі білого кольору із чохлом на задню панель чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , в частині володіння та користування. Повернути у користування зазначене вище вилучене майно ОСОБА_17 , що було вилучено у кримінальному провадженні №12024170000000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України. Постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області відповідальних за збереження мобільного телефона марки «iPhone 14» у корпусі білого кольору із чохлом на задню панель чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 передати у користування та володіння ОСОБА_17 вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання.
В судове засідання ОСОБА_17 та його представник не з'явилися, у клопотанні просили суд, проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував стосовно заявленого клопотання, посилаючись на те, що з мобільним телефоном як з речовим доказом проведено необхідні слідчі дії.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили про доцільність зняття арешту, оскільки власник майна ОСОБА_17 не є обвинуваченим у кримінальному провадженні.
Обвинувачені в судовому засіданні підтримали думку захисників.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, суд зазначає наступне.
Ухвалою слідчого судді від 21 березня 2025 року (справа № 554/3077/25, провадження № 1-кс/554/4331/2025), накладено арешт на вилучені в ході обшуку від 14.03.2025 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_17 речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №12024170000000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України (т.11 а.с.220-223).
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналізуючи норми ст. 174 КПК України, суд зазначає, що арешт майна може бути скасовано зокрема за клопотанням власника або володільця майна.
Приймаючи до уваги те, що з мобільним телефоном як з речовим доказом проведено необхідні слідчі дії, обвинувальний акт направлено до суду, суд дійшов висновку, що в подальшому у застосуванні арешту мобільного телефону марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 відпала потреба, тому клопотання власника майна, подане адвокатом ОСОБА_16 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 371,371 КПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту майна, власником якого є ОСОБА_17 - задовольнити.
Арешт мобільного телефону марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді від 21 березня 2025 року (справа № 554/3077/25, провадження № 1-кс/554/4331/2025) - скасувати.
Мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1