Справа № 386/1787/25
Провадження № 2/386/715/25
Іменем України
27 жовтня 2025 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
з участю: секретаря судового засідання - Онуфрак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 лютого 2008 року відділом РАЦС Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №3, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
В судове засідання позивачка не з'явилася, в поданій заяві остання просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, часу на примирення просить не надавати.
У судове засідання відповідач не з'явився, в поданій заяві не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 16 лютого 2008 рокуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №3.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 залишила прізвище « ОСОБА_3 ».
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору .
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч.4, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 2008 року відділом РАЦС Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №3
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн..
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Д. В. Червоненко