27 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 521/19110/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2025 р. у цивільній справі № 521/19110/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Хеджибейського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2025 року у цивільній справі позовні вимоги задоволено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ( ОСОБА_1 ) на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.10.2018 року у розмірі 462741,14 гривень та судові витрати у розмірі 5552,89 гривень.
Також, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а також може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргу, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).
В свою чергу, вжитий у наведеній процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що предметом спору в даній справі є спір про заборгованість за кредитним договором, що підпадає за визначенням ст.ст. 1, 509 ЦК України та належить до змісту цивільних відносин.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим, справа розглянута за правилами цивільного судочинства, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судовий розгляд в порядку адміністративного судочинства у вищезазначеній справі неможливий, а апеляційна скарга підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження.
Колегія суддів зазначає, що з даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно звернутись до Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хеджибейського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2025 р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко