27 жовтня 2025 року справа № 580/5907/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання розподілу судових витрат в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Легіон-Агро" до Головного управління ДПС України у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Легіон-Агро" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС України у Черкаській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення від 15.05.2025 № 12866302/36090664 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 07.03.2025 ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області;
- зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 07.03.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Легіон-Агро», датою її фактичного надходження.
09.09.2025 суд ухвали рішення про задоволення позовних вимог. Визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 №12866302/36090664 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.03.2025 №6. Зобов'язав Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Легіон-Агро» (18028, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, буд.10, код ЄДРПОУ 36090664) від 07.03.2025 №6 днем її фактичного подання на реєстрацію. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Легіон-Агро» (18028, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, буд.10, код ЄДРПОУ 36090664) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Легіон-Агро» (18028, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, буд.10, код ЄДРПОУ 36090664) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.
12.09.2025 (вх.46189/25) до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій представник позивача Драченко В.В. просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 580/5907/25 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000.00 грн.
Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Компанія Легіон-Агро» обґрунтовано понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень, тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В свою чергу, згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 3 ст.134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, за приписами частини 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частина 7 ст.139 КАС України унормовує, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
На підтвердження обґрунтованості понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000.00 грн представником позивача надано копії наступних документів:
- копія договору про надання правової допомоги від 06.05.2021 р. № 57-05;
- акт №25 наданих послуг (детальний опис робіт) до договору про надання правової допомоги №57-05 від 12.09.2025 року;
- рахунок на оплату №756 від 12.09.2025 року;
- платіжну інструкцію №13 від 12.09.2025 року.
При цьому, ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи «Санді Таймс проти Об'єднаного Королівства (№ 2)» (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга № 6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.
Таким чином, на суд покладаються вимоги не тільки формально дослідити умови виконання договору про надання правової допомоги, а й встановити співмірність визначеної суми з урахуванням індивідуальних обставин кожної справи.
З огляду на вказане, у суду наявні підстави для надання оцінки співмірності заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу, що корелюється з прецедентною практикою ЄСПЛ.
Крім того, висновки щодо можливості суду самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правничу допомогу містяться у додатковій постанові Верховного суду від 30.09.2020 року у справі № 201/14495/16-ц.
В свою чергу, суд визначає, що компенсація витрат на правничу допомогу за рахунок суб'єкта владних повноважень не повинна розглядатись особою як сатисфакція за порушені права та нести надмірне фінансове навантаження на бюджет.
Судова колегія враховує, що дана справа є типовою, відноситься до справ незначної складності, тому не потребує значних зусиль та обсягу залученого часу з боку адвоката.
Більш того, розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без особистої участі представника.
Враховуючи надані позивачем докази понесення витрат на правничу допомогу, з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, складності виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що співмірним розміром судових витрат, пов'язаних з витратами на професійну правничу допомогу, є сума 5000 грн (п'ять тисяч) гривень.
Суд зазначає, що компенсація витрат на правничу допомогу за рахунок суб'єкта владних повноважень не повинна розглядатись особою як сатисфакція за порушені права та нести надмірне фінансове навантаження на бюджет.
Таким чином, клопотання представника ТОВ «Компанія Легіон-Агро» про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 139, 252, 311, 325, 328 КАС України, суд
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Легіон-Агро» (18028, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, буд.10, код ЄДРПОУ 36090664) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п'ять тисяч) гривень.
Це додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2025.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його підписання.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ