г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3253/20
Номер провадження 2/213/10/25
про скасування заходів забезпечення позову
24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, клопотання представника позивача за первісним позовом/представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у справі №213/3253/20 за первісним позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
Представник позивача за первісним позовом/представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Мірошниченко М.В. звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при розгляді справи №213/3253/20 ухвалою суду від 02 лютого 2022 року провадження по справі зупинено в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Зважаючи на військові дії в Україні сторони тривалий час знаходилися не за місцем проживання, що унеможливлювало проведення експертизи. Наразі між сторонами виникла домовленість щодо вирішення спору мирним шляхом без проведення судової експертизи. Тому, для можливої реалізації спільної домовленості сторін щодо мирного врегулювання спірних питань, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2020 року (справа №213/3147/20, номер провадження 2-з/213/4/20).
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Адвокат Мірошниченко М.В. подала до суду заяву про розгляд клопотання без участі сторони позивача, заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали цивільних справ №213/3253/20 та №213/3147/20, ознайомившись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року у справі №213/3147/20 (пр.2-з/213/4/20) задоволено заяву ОСОБА_1 , представник заявника Мірошниченко М.В., про забезпечення позову та постановлено заборонити ОСОБА_2 та будь яким іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження будь-яким способом земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Шр№6738, виданого 22 грудня 2000 року та заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 25 серпня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про роз'яснення судового рішення у справі №213/3147/20. Роз'яснено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2020 заборонено ОСОБА_2 та будь яким іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження будь-яким способом земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га, кадастровий номер 1211000000:12:247:0048, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Шр№6738, виданого 22 грудня 2000 року; заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га, кадастровий номер 1211000000:12:247:0048, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз'яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, сторона позивача за первісним позовом, за клопотанням якої були вжиті заходи забезпечення позову, звернулась з клопотанням про їх скасування, оскільки наразі між сторонами виникла домовленість щодо вирішення спору мирним шляхом, тому для можливої реалізації спільної домовленості сторін щодо мирного врегулювання спірних питань, суд дійшов висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача за первісним позовом/представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у справі №213/3253/20 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі №213/3147/20, номер провадження 2-з/213/4/20 (з урахуванням ухвали щодо роз'яснення судового рішення від 25 серпня 2020 року).
Зняти заборону ОСОБА_2 та будь яким іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження будь-яким способом земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га, кадастровий номер 1211000000:12:247:0048, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Шр№6738, виданого 22 грудня 2000 року.
Зняти заборону суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га, кадастровий номер 1211000000:12:247:0048, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 24 жовтня 2025 року.
Суддя В.В. Попов.