Справа № 201/13467/25
Провадження № 1-кс/201/4587/2025
27 жовтня 2025 року м. Дніпро
Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання,
27 жовтня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області від 17 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення допиту ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали, які надійшли до Соборного районного суду м. Дніпра, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.
Слідчою суддею встановлено, що 27 жовтня 2025 року на офіційну електронну адресу Соборного районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга від адвоката ОСОБА_2 з електронної пошти Ario Law Firm?office@ario.law? з фактично відсутнім кваліфікованим ЕЦП, про що працівниками апарату Соборного районного суду міста Дніпра, складено відповідний Акт від 27 жовтня 2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема: об'єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 35 КПК України, процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до п.п. 11, 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронна ідентифікація - процес використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або уповноваженого представника юридичної особи; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Таким чином, кваліфікований електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.
Відповідно до п. 16, п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС; документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області від 17 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення допиту ОСОБА_5 не підписана кваліфікованим електронним підписом, що позбавляє можливості суд ідентифікувати заявника, та подана без використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вказана заява за аналогією закону підлягає поверненню заявнику.
При цьому, вбачається необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення матеріалів скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 115, ст. 116,ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України, слідча суддя
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області від 17 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення допиту ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1