Справа № 201/8778/22
Провадження № 2-а/201/2/2025
22 жовтня 2025 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана адміністративна справа.
Представником позивача до суду 30 вересня 2025 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до остаточного винесення рішення щодо адміністративної справи № 160/6995/23 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання.
Представник відповідача надала суду заяву, в якій заперечувала проти зупинення провадження у зв'язку із скороченими строками розгляду справ даної категорії.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить суд зупинити провадження у вказаній справі до винесення рішення щодо адміністративної справи № 160/6995/23 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання.
Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами справи № 160/6995/23, обставини справи, суб'єктний склад сторін у них, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки ці справи є пов'язаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у адміністративній справі № 201/8778/22 (2-а/201/2/2025) за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства до остаточного винесення рішення щодо адміністративної справи № 160/6995/23 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев