Справа № 2/0528/2296/2012
Провадження № 6/175/223/25
28 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бойка О.М.
за участю секретаря судового засідання Кальченко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, -
У липні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа.
В судове засідання представник заявника не з'явився в заяві було зазначено, що просить розглядати справу без участі представника заявника, боржник не з'явився з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність задоволення заяви, виходячи з таких підстав.
Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 06.02.2012 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відібраний в матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав (справа №2/528/327/120).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 16.05.2012 року № 322 ОСОБА_4 було призначено опікуном над племінником, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2012 по справі № 2/0528/2296/2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання її неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2012 року і до повноліття дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 опікун дитини ОСОБА_4 , померла в м. Краматорську.
Розпорядженням Краматорської міської військової адміністрації від 09.06.2025 року № 579-р було визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 16.05.2012 року № 322 про призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Краматорської міської військової адміністрації від 09.06.2025 року № 578-р ОСОБА_1 було призначено опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до відповіді Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької обл. Східного МУ МЮ виконавчий лист Краматорського міського суду № 2/0528/2296/12 від 25.06.2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не перебуває на виконанні.
Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником відповідно до ст.442 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене та відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2012 справа № 2/0528/2296/12 вважаю, що в судовому порядку стягувач, ОСОБА_4 , в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини може бути замінена новим стягувачем, ОСОБА_1 .
Крім того, як з'ясувалось на момент звернення з даною заявою, в процесі виконання судового рішення Краматорського міського суду № 2/0528/2296/12 від 25.06.2012 про стягнення аліментів виконавчий лист було втрачено.
Факт відсутності виконавчого листа на виконанні в будь - якій виконавчий службі підтверджується відомостями, що містяться в АСВП станом на 07.07.2025 року, а також двома відповідями Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької обл. Східного МУ МЮ.
У відповідності з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це, до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) закріплено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Краматорського міського суду від 25.06.2012 року по цивільній справі № 2/0528/2296/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Прип'ять Київської обл., на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2012 року і до повноліття дитини.
Видати дублікат виконавчого листа, на підставі рішення Краматорського міського суду від 25.06.2012 року по цивільній справі №2/0528/2296/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Прип'ять Київської обл., на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2012 року і до повноліття дитини.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бойко О.М.