Справа № 932/8567/25
Провадження № 3/932/3149/25
22 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., за участю: секретаря судового засідання Теліціної О.О., захисника Торубарова А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника Торубарова А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385969 від 09.07.2025 року, 09.07.2025 року о 09:00 год., ОСОБА_1 керувала трамваєм, номер вагону 3061, під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі автомобілю «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалось по головній дорозі, та здійснила зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Торубаров А.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з'ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань.
На вирішення експерта захисник Торубаров А.В. просив поставити наступні питання.
1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водій автомобіля «BMW», держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .?
2.Чи мали водій трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водій автомобіля «BMW», держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути даної ДТП?
3. Чи відповідали дії водія трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водія автомобіля «BMW», держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху, у тому випадку якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв?язку з даною ДТП?
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання захисника.
Дослідивши клопотання, перевіривши доводи клопотання та з'ясувавши позицію учасників справи з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Вислухавши учасників справи, з метою об'єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов'язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Водночас вважаю за необхідне поставити на вирішення експертів заявлені у клопотанні питання.
Витрати з оплати експертизи, за її згодою, покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись нормами статей 245, 273, 280, 294 КУпАП, -
Клопотання захисника Торубарова А.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .?
2. Чи мали водій трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути даної ДТП?
3. Чи відповідали дії водія трамваю номер вагону 3061 ОСОБА_1 та водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху, у тому випадку якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв?язку з даною ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою Будівельний тупик, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.
На час проведення експертизи надати в розпорядження експертів справу про адміністративне правопорушення №932/8567/25, яку після проведення експертизи повернути до суду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя