Справа № 169/867/25
Провадження № 2/169/508/25
28 жовтня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
з участю
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
25 вересня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя ОСОБА_3 проживала одна та склала заповіт щодо належного їй майна. Позивач право на спадкування не реалізував, оскільки не знав про зміст заповіту та вважав, що фактичне проживання в будинку, який належить його метері рахується прийняттям спадщини, просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .
У підготовче засідання позивач не з'явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 17 жовтня 2025 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить його задовольнити, та розглядати справу за його відсутності (а. с. 33).
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 17 жовтня 2025 року подав до суду, письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за його відсутності (а. с. 29).
Представник відповідача Луківської селищної ради у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 03 жовтня 2025 року подав до суду, письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати без його участі (а. с.27).
Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.
Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України).
За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нудиже Любомильського району Волинської області і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а. с. 7).
Відповідно до довідки Головненської селищної ради № 249 від 05 вересня 2025 року ОСОБА_3 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 (а. с. 9).
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області 13 серпня 2009 року за № 14, відповідно до якого усе своє майно заповіла порівну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частинах. Житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 (а. с. 10).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 36).
Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а. с. 5, 8).
Заповіт не змінювався і є чинним, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а. с. 22, 23).
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, і такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність про наявність заповіту на його ім'я та з правилами спадкування, у зв'язку з чим він з об'єктивних причин не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .
Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України поважними, оскільки вони об'єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого законом строку для прийняття спадщини.
Такі правові позиції у правовідносинах щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини викладені у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 344/4418/22, від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.
За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 - три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605 гривень 60 копійок; стягнути з відповідачів в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - по 302 гривні 80 копійок з кожного.
На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ «НоваПей» № 4098543679 від 25 вересня 2025 року на рахунок №UA118999980313191206000003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській обл/смт Турійськ /22030101.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Стягнути з Луківської селищної ради в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Луківська селищна рада, адреса місця проживання: вулиця Незалежності, 7, селище Луків, Ковельський район, Волинська область, ЄДРПОУ 04333046.
Представник відповідача: Климук Анатолій Якович, адреса місця знаходження: вулиця Незалежності, 7, селище Луків, Ковельський район, Волинська область.
Повне рішення складене 28 жовтня 2025 року.
Головуючий