Справа № 157/1726/25
Провадження №1-кп/157/172/25
28 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року за № 12024030540000265, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійна, не одружений, непрацевлаштований, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив :
ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, в період часу з 01 години 24 хвилин по 02 години 06 хвилин 10 серпня 2024 року, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку культури, що по вулиці Миру, 10 у селі Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу - Національної поліції, своїх службових обов'язків, зокрема, на виконання п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», в ході розгляду останніми справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що вказані вище поліцейські знаходяться при виконанні своїх службових обов'язків, з метою уникнення адміністративної відповідальності та не складання відносно нього протоколу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, неодноразово пропонував надати поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 400 євро, що станом на 10 серпня 2024 року становило 17 923 гривні 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, за яких було вчинено злочин, а саме пояснив, що у серпні 2024 року у нічний час, будучи у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем, та у подальшому щоб уникнути адміністративної відповідальності пропонував працівникам поліції, які його зупинили, надати за не складання протоколу про адміністративне правопорушення 400 Євро. Про вчинене кримінальне правопорушення шкодує, це мало місце вперше і такого більше не повториться, він готовий понести призначене відповідно до закону покарання.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, суд, з'ясувавши у судовому засіданні, чи правильно розуміє останній зміст зазначених ним обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції та роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечили у судовому засіданні щодо такого порядку розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, доведена.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, є умисним кримінальним правопорушенням, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, до позбавлення його права керування транспортними засобами працював та за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, під спостереженням у психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться, проживає, зокрема, з сестрою, яка є особою з інвалідністю і за якою, як він пояснив у судовому засіданні, допомагає здійснювати догляд з огляду на поганий стан здоров'я його матері.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є визнання останнім вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, дав зізнавальні показання та розповів про обставини скоєння ним злочину, висловив жаль з приводу вчиненого, клопотав про дослідження доказів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, висловлюючи готовність понести покарання за вчинене.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищезазначене у сукупності, у тому числі, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та його майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання, а також наявність обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу у наближеному до мінімального розмірі, встановленому санкцією статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у розмірі 1 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн.
Сукупність вищенаведених обставин свідчить про те, що таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, відповідає принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, змусить обвинуваченого поважати закони суспільства.
Підстав для призначення покарання у більшому розмірі, з огляду на наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд не вбачає.
З огляду на наявність обставини, що обтяжує покарання, відсутні також підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
На підставі ст. 100 КПК України речовий докази: бодікамеру марки «BOBLOV», що поміщена до спецпакету НПУ № PSP1179653, упакування ID 3024226465394754, та зберігається, згідно з квитанцією від 13.08.2024 у камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 (смт Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУП у Волинській області (номер книги речових доказів 615, порядковой номер 189) належить залишити у володінні Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 13 серпня 2024 року на зазначену бодікамеру скасувати.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/8498-ЛД від 29.07.2025) у розмірі 14 262 гривні 40 копійок.
Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Речові докази: бодікамеру марки «BOBLOV» залишити у володінні Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 13 серпня 2024 року, на бодікамеру марки «BOBLOV», скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1