154/3317/25
2/154/1376/25
28.10.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Лященка О. В., за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Чепіков О.О. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу
15.08.2025 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Чепіков О.О. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.
Ухвалою суду від 13.10.2025 року за даним позовом було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмета спору, посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також ті обставини, що відповідачем сплачена заборгованість.
Від представника відповідачки також надійшла заява про закриття провадження провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, підготовче судове засідання просив провести за відсутності сторони відповідача
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуваннями наведеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Чепіков О.О. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягає закриттю, оскільки заборгованість відповідачкою погашена та відсутній предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Чепіков О.О. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО