щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду
28 жовтня 2025 року м. Рівне №460/15643/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: представник не прибув,
заявника: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доХерсонської міської МСЕК №1 Комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №460/15643/24 зобов'язано Херсонську міську МСЕК №1 Комунального закладу "Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради повторно розглянути питання щодо встановлення групи інвалідності громадянину ОСОБА_1 , з урахуванням правових висновків наведених у рішенні суду.
09.07.2025 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №460/15643/24.
На підставі заяви на виконавчого листа 18.07.2025 відкрито виконавче провадження №78639800.
21.10.2025 до суду надійшла заява Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №460/15643/24.
Ухвалою суду від 23.10.2025 заява про зміну способу та порядку виконання рішення призначена до розгляду в судовому засіданні 28.10.2025.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення заяви.
Боржник (відповідач) належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду заяви, у судове засідання не з'явився.
Від заявника надійшла заява про розгляд матеріалів про зміну способу виконання рішення суду без його участі його.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.
В судовому засіданні 28.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями частини другої статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження є завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).
Таким чином, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень, повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, покладено на органи державної виконавчої служби.
Згідно з частиною третьою статті 33 Закону №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 378 КАС України викладено у новій редакції.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Із змісту заяви встановлено, що заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №460/15643/24 та визначити, що виконання рішення має бути здійснене Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради через відповідну експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування осіб (ЕКОПФО), як правонаступником функцій ліквідованого КЗ «Херсонський обласний центр МСЕК».
Таким чином, заявник фактично просить суд замінити сторону виконавчого провадження.
Поряд з тим, заявник не надав суду доказів того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.
Суд звертає увагу, що поняття «спосіб і порядок виконання судового рішення» має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість, порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки судового рішення у справі №460/15643/24 щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.
З огляду на встановлені обставини та викладені норми права, суд приходить висновку, що заявником не доведено наявності достатніх та обґрунтованих підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного від 01.05.2025 в справі №460/15643/24, а тому заява до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні заяви Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №460/15643/24, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2025 року
Суддя Олег ГРЕСЬКО