Справа № 420/29333/25
27 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі №420/29333/25,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненькій області щодо врахування страхового стажу за періоди роботи з 03.02.1983 року по 29.07.1985 року та з 14.11.1996 по 28.11.1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати Рішення №155650004829 від 30.07.2025p.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області врахувати наявний страховий стаж за періоди роботи з 03.02.1983 року по 29.07.1985 року та з 14.11.1996 по 28.11.1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити відповідні нарахування й виплати з січня 2024 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 р. прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/29333/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 р. отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області - 02.09.25 року о 03:19 год. в системі Електронний суд.
Проте, ухвала суду від 01.09.2025 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не виконана.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищевказаного клопотання щодо витребування доказів, здійснюється в порядку письмового провадження.
Зокрема, дослідивши наведені у клопотанні про витребування доказів, в сукупності з положеннями чинного процесуального законодавства, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, з'ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/29333/25 з метою необхідності отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, 80, ст.ст. 236, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
2. Зупинити провадження по справі №420/29333/25 до отримання витребуваних судом доказів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Ухвалу складено 27.10.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.
Суддя Ю.В. Харченко