Справа № 420/30488/25
27 жовтня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо залучення до участі у справі № 420/30488/25 співвідповідачів,-
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, якому просить суд:
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу 19 серпня 2025 року включно.
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення за період із березня 2018 року по 19 серпня 2025 року включно у розмірі 4 444,25 грн. на місяць та виплатити із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2004 №44.
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати на суму індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року за весь час затримки по день фактичної виплати 20 серпня 2025 року із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2004 №44.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/30488/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
09.10.2025 р. до суду від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшов відзив, в якому представник відповідача просить суд розглянути питання щодо залучення у справі співвідповідачами ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 загін морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ).
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищевказаного клопотання, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб'єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.03.2020р. №Т/116-1743 виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв'язку із звільненням з військової служби, з урахуванням не виплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України.
Відповідно до розпорядження голови Державної прикордонної служби України від 02.06.2020р. “Про окремі питання індексації грошового забезпечення» виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини у зв'язку із звільненням з військової служби.
З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2025 року № 304-ОС виключено з списків особового складу управління та знято з усіх видів забезпечення по Південному регіональному управлінню - ОСОБА_1 .
Тобто, позивач ОСОБА_1 виключена зі списків військова частина НОМЕР_1 , у зв'язку із звільненням з військової служби, а тому саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено обов'язок щодо нарахування та виплати невиплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України.
Отже, спірні правовідносини по справі № 420/30488/25 виникли між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), а тому відсутні підстави для залучення в якості співвідповідачів ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загонк Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 загонк морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до справи співвідповідачів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст. 48, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо залучення до участі у справі № 420/30488/25 співвідповідачів.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 27.10.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці з 29.09.2025 по 24.10.2025 року включно.
Суддя Ю.В. Харченко