Справа № 420/30452/24
27 жовтня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/30452/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 20.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задоволенити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.04.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.04.2024 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №7 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви.
07.10.2025 до суду надійшла заява представника Головного управління ПФУ в Одеській області (вх. №105060/25) про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить суд виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі № 420/30452/24 шляхом заміни невірно вказаного номеру постанови КМУ від 14.07.2021, з «№7» на вірне «№713», по всьому тексту судового рішення
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №420/30452/24 помилково зазначено номер Постанови КМУ від 14.07.2021 року «№7», замість правильного «№713».
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №420/30452/24, зазначивши номер Постанови КМУ від 14.07.2021 «№713», замість помилково зазначеного «№7».
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному у період з 14.10.2025 по 17.10.2025 та 20.10.2025 по 24.10.2025 ухвалу постановлено 27.10.2025.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд
Заяву представника Головного управління ПФУ в Одеській області (вх. №105060/25 від 07.10.2025) про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену по всьому тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 в адміністративній справі №420/30452/24, а саме: зазначити номер Постанови КМУ від 14.07.2021 «№713», замість помилково зазначеного «№7».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА