про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 жовтня 2025 р. № 400/11305/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаУправління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації, вул. Полтавська, буд.13,м. Баштанка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56101,
третя особаВідділ надання соціальної підтримки населення №3 Казанківського управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації, вул. Миру, 193,с-ще Казанка,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,56002,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації та просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 тимчасової допомоги на дітей, щодо яких встановлено факт відсутності бітьківського піклування та які тимчасово влаштовані в сім'ю родичів, знайомих, прийомну сім'ю або дитячий будинок сімейного типу "Дитина не одна", за період з 01.06.2024 по 01.09.2024 року у сумі 15980,00 грн. щомісяця;
-зобов'язати Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 тимчасову допомогу на дітей, щодо яких встановлено факт відсутності батьківського піклування та які тимчасово влаштовані в сім'ю родичів, знайомих, прийомну сім'ю або дитячий будинок сімейного типу "Дитина не одна", за період з 01.06.2024 по 01.09.2024 року у сумі 15980,00 грн. щомісяця, а загалом у сумі 47940,00грн.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа № 400/2256/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу надання соціальної підтримки населення №3 Казанківського управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації, третя особа Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації.
Рішенням від 22.05.2025 позов ОСОБА_1 до Відділу надання соціальної підтримки населення №3 Казанківського управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації , третя особа Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації задоволено повністю та ухвалено визнати протиправною бездіяльність Відділу надання соціальної підтримки населення №3 Казанківського управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 тимчасової допомоги на дітей, щодо яких встановлено факт відсутності бітьківського піклування та які тимчасово влаштовані в сім'ю родичів, знайомих, прийомну сім'ю або дитячий будинок сімейного типу "Дитина не одна", за період з 01.06.2024 по 01.09.2024 року у сумі 15980,00 грн. щомісяця; зобов'язати Відділ надання соціальної підтримки населення №3 Казанківського управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 тимчасову допомогу на дітей, щодо яких встановлено факт відсутності батьківського піклування та які тимчасово влаштовані в сім'ю родичів, знайомих, прийомну сім'ю або дитячий будинок сімейного типу "Дитина не одна", за період з 01.06.2024 по 01.09.2024 року у сумі 15980,00 грн. щомісяця, а загалом у сумі 47940,00грн; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу надання соціальної підтримки населення №3 Казанківського управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений квитанцією № 9447-0579-1953-1056.
03.07.2025 судом було виготовлено виконавчі листи.
Отже, предмет спору по справі № 400/11305/25 охоплює і предмет спору по справі № 400/2256/25. Отже, позовні вимоги в зазначених справах стосуються одного і того самого предмету спору.
Крім того, суд встановив, що підстави позову у справі № 400/11305/25 є аналогічними підставам позову у справі № 400/2256/25.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
За таких обставин, у відкритті провадження в цій адміністративній справі належить відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наявність рішення Миколаївського окружного адміністративного суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законнної сили.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170, ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 400/11305/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна