Ухвала від 27.10.2025 по справі 400/11293/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2025 р. № 400/11293/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2025 року № 40/124,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 із позовом до Миколаївської міської ради.

На думку суду, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено із матеріалів справи, оскаржуване позивачем рішення стосується оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4810136300:06:011:0008).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, як вказано у пункті 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У частині першій статті 123 Земельного кодексу України вказано, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 186 Земельного кодексу України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується:

- у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування рішеннями таких органів;

- у інших випадках власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Частиною 16 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Оскарження відмови Миколаївської міської ради у наданні позивачу земельної ділянки у користування (передачі її в оренду) пов'язано з реалізацією майнових інтересів, спрямованих на виникнення цивільних правовідносин, в яких Рада як суб'єкт земельних відносин вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом.

У постанові від 03.04.2019 (справа № 727/1002/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що «… у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій … суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС …».

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що спір фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і Миколаївської міської ради не є публічно-правовим, тому, з огляду на суб'єктний склад учасників справи, має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
131326392
Наступний документ
131326394
Інформація про рішення:
№ рішення: 131326393
№ справи: 400/11293/25
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.01.2026)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2025 року № 40/124
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
ПТИЧКІНА В В
відповідач (боржник):
Миколаївська міська рада
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Баженов Сергій Владиславович
представник позивача:
Рознін Володимир Андрійович
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В