Рішення від 27.10.2025 по справі 640/24847/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Львівсправа № 640/24847/21

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31/2, м. Київ, 03057) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Позивач - КП «Київблагоустрій») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (Відповідач - ГУ ДПС у м. Києві), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2021 року № 00541220702 на суму 13 225 427,00 грн, у тому числі 10 580 341,00 грн за податковим зобов'язанням та 2 645 086,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №46767/26-15-07-02-03-17/26199708 від 15 червня 2021 року про нереальність господарських операцій із ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» є безпідставними та необґрунтованими.

Позивач стверджує про реальність господарських операцій із контрагентами ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ», що підтверджується первинними документами, відеозаписами відремонтованих підземних пішохідних переходів, реальним рухом активів в процесі здійснення цих операцій.

Просить врахувати, що факт наявності договірних відносин, первинної документації, проведення розрахунків із контрагентами визначено контролюючим органом і у акті перевірки від 15 червня 2021 року, а також врахувати преюдиційні обставини встановлені в судових рішеннях, які набрали законної сили.

Позивач в обґрунтування позовних вимог також покликається на Аудиторський звіт від 20 липня 2020 року №070-5-13/21, Акт ревізії Північного офісу Держаудитслужби від 01.04.2021 №11-30/204 та Висновок експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження від 27 червня 2019 року.

Позивач зазначає, що твердження відповідача про начебто безоплатне отримання позивачем робіт на суму 44 858 692,00 грн в процесі здійснення господарської діяльності із ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП» та про нереальність господарських операцій на суму 8 837 235,00 грн із ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» не відповідає дійсним обставинам справи та не підтверджується жодними належними доказами.

Крім цього, позивач зазначає, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб'єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Адже, чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів, в т.ч. проводити перевірку кількості працевлаштованих працівників на підприємстві, а у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв'язку з чим право платника податків, тобто позивача, на податковий кредит та податку на прибуток не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.

Просить під час застосування норм податкового законодавства врахувати правові висновки, які викладені у Постановах Верховного Суду.

З огляду на наведене, уважає, що податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд його скасувати.

У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат у даній справі складає 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

У відповіді на відзив позивач підтримав наведені у позовній заяві мотиви.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 19.10.2021 та у відзиві від 13.02.2025, у яких зазначає, що в процесі проведення планової виїзної документальної перевірки встановлено порушення КП «Київблагоустрій» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України № 996-ХІV, п. 5 та п. 7 П(С)БО 15 «Дохід», п. б, п. 7 П(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10580341 грн, в тому числі за півріччя 2017 в сумі 76834 грн, за III квартали 2017 в сумі 574413 грн, за 2017 в сумі 1210712 грн, за 1 квартал 2018 в сумі 240422 грн, за півріччя 2018 в сумі 240422 грн, за III квартали 2018 в сумі 240422 грн, за 2018 в сумі 240422 грн, за 2019 в сумі 9129207 грн, внаслідок проведення операцій, які фактично не відбувалися, без реального настання правових наслідків із ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ».

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «УКРБУД-ГРУП» відповідач зазначив, що контрагентом позивача податкова звітність не подана, має в штаті 7 працівників, не залучав для виконання будівельних робіт інших працівників (відсутня інформація в 1ДФ), не укладав договори з іншими контрагентами на виконання даних робіт (відсутні інформація в ЄРПН), тому власними силами не міг виконати вищезазначені роботи внаслідок відсутності трудових ресурсів та обладнання (відсутні основні та орендовані засоби).

За перевіряємий період ТОВ «УКРБУД-ГРУП» уклало з КП «Київблагоустрій» однотипові договори на капітальній ремонт 12 пішохідних переходів. Відповідач стверджує, що КП «Київблагоустрій» отримало будівельні роботи невідомого походження, які кваліфіковано як безоплатно отримані. Крім того, ПДВ віднесений до складу витрат, також є неправомірним з огляду на те, що господарські операції мають нереальний характер, а первинні документи ознаки дефектності.

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «ВЛД ГРУП» відповідач вказав, що виконані роботи з капітального ремонту підземного пішохідного переходу на пл. Героїв Бреста у Святошинському районі м. Києва частково придбані по ланцюгу постачання у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», ТОВ «Спецрента», у яких відсутня достатня кількість трудових та основних ресурсів, податкова звітність не подана. Крім цього, ТОВ «Спецрента» протягом проаналізованого періоду здійснювали закупівлю товарів широкого асортименту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших товарів не пов'язаних із виконанням замовлення здійснених для ТОВ «БК «САНВЕСТ», ТОВ «ВЛД ГРУП» та має ознаки підміни товарних позицій.

Крім цього, відповідач зазначив, що КП «Київблагоустрій», ТОВ «УКРБУД-ГРУП» та ТОВ «ВЛД ГРУП» є фігурантами кримінального провадження №42019100000000649 від 03.10.2019, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» відповідач вказав, що контрагент надавав послуги з демонтажу (розбирання, знесення) самовільно розміщених на території м. Києва об'єктів (будівель, споруд, елементів благоустрою, залишків будівельних матеріалів безхазяйного майна тощо) та доставка таких об'єктів на майданчик тимчасового зберігання. Період взаємовідносин - 07.2017-09.2017, 12.2017, 03.2018. Кількість працюючих - 1 особа, працюючі з кодом 157 відсутні. Основні засоби - відсутні. Не звітує, остання звітність з ПДВ за березень 2018 року.

Для виконання робіт залучалися наступні суб'єкти господарювання ТОВ «ЛІДЕР ЕНЕРДЖІ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОФІТВАН», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАКРОМ», ТОВ «АУРОН».

Контролюючим органом встановлено факти неподання останніми податкової звітності взагалі та/або частково за окремі періоди існування зазначених юридичних осіб та надання послуг контрагентові. Інформація про кількість працюючих, наявність основних засобів, а також розмір доходу за період взаємовідносин - відсутня.

Також, встановлено, що вищезазначені підприємства є учасниками кримінального провадження №32017100060000104, згідно відомостей якого останні мають ознаки «фіктивності».

Таким чином, відповідач стверджує, що КП «Київблагоустрій» отримані послуги з демонтажу об'єктів та неправомірно віднесені до складу витрат з огляду на те, що господарські операції мають нереальний характер, а первинні документи ознаки дефектності.

Відповідач вказує, що за сукупністю вищевикладених фактів, перевіркою не підтверджується проведення господарських операцій згідно з актами наданих послуг та перевіркою встановлено документування зазначених вище операцій та відображення їх в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2021 року № 00541220702 винесено правомірно і підстав для його скасування немає.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

В судовому засіданні 20.10.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, яка занесена в протокол судового засідання, здійснено заміну відповідача на належного - ГУ ДПС у м. Києві (ВП ДПС України, ЄДРПОУ 44116011).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 640/24847/21. Призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання судом результатів призначеної експертизи.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року поновлено провадження в адміністративній справі № 640/24847/21.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, передано судові справи Окружного адміністративного суду міста Києва Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року для розгляду справи № 640/24847/21 визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято матеріали адміністративної справи 640/24847/21 до провадження; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року задоволено заяву представника позивача від 03 лютого 2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року задоволено заяву представника позивача від 12 лютого 2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні 18.02.2025 ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання, витребувано податкову інформацію щодо контрагентів позивача, яка була використана відповідачем під час проведення перевірки та зобов'язано представника відповідача надати витребувані докази до дати наступного судового засідання 11.03.2025.

В судовому засіданні 01.04.2025 ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 20.05.2025 року ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання, суд постановив розгляд даної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Суд заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, якими такі обґрунтовуються, здійснивши огляд і дослідження відеозапису на цифровому носії, встановив наступні фактичні обставини справи.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена планова виїзна документальна перевірка КП «Київблагоустрій» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 31.12.2020, валютного - за період з 01.04.2017 по 31.12.2020, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2020 та іншого законодавства за відповідний період.

За результатами перевірки складено акт від 15.06.2021 № 46767/26-15-07-02-03-17/26199708, у висновку якого, серед іншого, зазначено про встановлення порушень КП «Київблагоустрій»: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України № 996-ХІV, п. 5 та п. 7 П(С)БО 15 «Дохід», п. 6, п. 7 П(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10580341 грн, в тому числі за півріччя 2017 в сумі 76834 грн, за III квартали 2017 в сумі 574413 грн, за 2017 в сумі 1210712 грн, за 1 квартал 2018 в сумі 240422 грн, за півріччя 2018 в сумі 240422 грн, за III квартали 2018 в сумі 240422 грн, за 2018 в сумі 240422 грн, за 2019 в сумі 9129207 грн, внаслідок проведення операцій, які фактично не відбувалися, без реального настання правових наслідків із ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» (далі - Акт перевірки від 15.06.2021).

КП «Київблагоустрій» надано заперечення до Акта про результати документальної планової виїзної перевірки від 15.06.2021 №222-4124 від 29.06.2021. За результатами розгляду заперечення ГУ ДПС у м. Києві листом від 12.07.2021 №18076/1/26-15-07-02-03-22 повідомила позивача про залишення висновків акта перевірки без змін.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта від 15.06.2021, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2021 року № 00541220702, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності на загальну суму 13225427,00 грн, у тому числі 10580341,00 грн за податковими зобов'язаннями та 2645086,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

За наслідками адміністративного оскарження, листом ДПС України від 20.08.2021 № 19159/6/99-00-06-01-01-06 скаргу позивача залишено без розгляду та повернуто її.

Предметом спору у даній справі є правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, саме тому позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд застосував наступні норми права.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 (далі - П(С)БО 15 «Дохід»).

Відповідно до пункту 5 П(С)БО 15 «Дохід» дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Національному положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно із пунктом 7 П(С)БО 15 «Дохід» визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (далі - П(С)БО 16 «Витрати»).

Відповідно до пункту 6 П(С)БО 16 «Витрати» витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до пункту 7 П(С)БО 16 «Витрати» витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Пунктом 135.1 статті 135 ПК України встановлено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Визначення первинного документу і господарської операції наведені в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно статтею 1 Закону № 996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми);дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише відсутність у контрагентів платника податків основних засобів, матеріальних та трудових ресурсів для виконання спірних господарських операцій; лише певні недоліки в оформленні первинних документів - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

При цьому, дослідження реальності господарської діяльності повинно здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Також визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Щодо спірного податкового повідомлення-рішення, суд враховує наступне.

У спірних правовідносинах контролюючий орган у висновках, викладеними у акті перевірки від 15.06.2021, поставив під сумнів факт реальності господарських операцій КП «Київблагоустрій» із його контрагентами ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ», а саме:

- по взаємовідносинах з ТОВ «УКРБУД-ГРУП» та ТОВ «ВЛД ГРУП» - заниження доходу на загальну суму 44858692,00 грн, в т.ч. за 2019 рік в сумі 44858692,00 грн;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» - заниження фінансового результату до оподаткування всього у сумі 7364362,50 грн, в т.ч. за 2017 рік в сумі 6137,0 тис. грн, за 2018 рік в сумі 1227,4 тис. грн.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача із даними контрагентами, суд дослідив долучені до справи письмові докази та встановив наступні обставини щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «УКРБУД-ГРУП».

Між позивачем (Замовник) та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» (Підрядник) укладені наступні договори:

- № 171 від 26.07.2019 по об'єкту: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, ПК+94 Вокзал Південний», загальна вартість договору згідно з договірної ціною 5778000,00 грн (далі - Договір № 171);

- № 194 від 15.08.2019 по об'єкту: м. Київ, Дарницький район, просп. Миколи Бажана (вул. Бориса Гмирі), загальна вартість договору згідно з договірною ціною 2892414,44 грн (далі - Договір № 194);

- № 195 від 16.08.2019 по об'єкту: м. Київ, вул. Ревуцького («Вирлиця»), загальна вартість договору згідно з договірною ціною 2118266,05 грн (далі - Договір № 195);

- № 204 від 21.08.2019 по об'єкту: м. Київ, вул. Борщагівська, Редукторний завод, загальна вартість договору згідно з договірною ціною 1943465,95 грн (далі - Договір № 204);

- № 205 від 21.08.2019 по об'єкту: м. Київ, Дарницький район, просп. Миколи Бажана (школа-інтернат), загальна вартість договору згідно з договірною ціною 2794761,88 грн (далі - Договір № 205);

- № 206 від 21.08.2019 по об'єкту: м. Київ, Дарницький район, просп. Миколи Бажана (вул. Лариси Руденко), загальна вартість договору згідно з договірною ціною 2941992,94 грн (далі - Договір № 206);

- № 216ЗВ від 29.08.2019 по об'єкту: м. Київ, Святошинський район, просп. Академіка Палладіна-вул. Рубежівська, загальна вартість договору згідно з договірною ціною 554025,87 грн (далі - Договір № 2163В);

- № 267 від 01.10.2019 по об'єкту: м. Київ, Святошинський район, просп. Леся Курбаса-Академіка Корольова, загальна вартість договору згідно з договірною ціною 3021506,31 грн (далі - Договір № 267);

- № 268 від 01.10.2019 по об'єкту: м. Київ, Солом'янський район, вул. Андрія Головка, загальна вартість договору згідно з договірною ціною 2575284,24 грн (далі - Договір № 268);

- № 284 від 22.10.2019 по об'єкту: м. Київ, Солом'янський район, вул. Космонавта Комарова-вул. Гарматна, загальна вартість договору згідно з договірною ціною 2374294,55 грн (далі - Договір № 284);

- № 285 від 22.10.2019 по об'єкту: м. Київ, Солом'янський район, просп. Червонозоряний, загальна вартість договору згідно з договірною ціною 1961928,02 грн (далі - Договір № 285);

- № 313 від 25.11.2019 по об'єкту: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська-вул. Генерала Тупікова, загальна вартість договору згідно з договірною ціною 2820172,65 грн (далі - Договір № 313);

- № 314 від 25.11.2019 по об'єкту: м. Київ, Солом'янський район, вул. Пітерська, загальна вартість договору згідно з договірною ціною 3136292,36 грн (далі - Договір № 314).

Згідно умов перелічених вище договорів, Замовник (КП «Київблагоустрій») зобов'язується прийняти та оплатити, а Підрядник (ТОВ «УКРБУД-ГРУП») приймає на себе зобов'язання на власний ризик, власними та/або залученими силами, виконати і здати у встановлений строк будівельні (ремонтні) роботи.

Згідно із п. 2.3. договорів розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником виключно за бюджетні кошти з реєстраційного рахунку Замовника, відкритого в Головному управлінні ДКСУ в м. Києві, після отримання цільових бюджетних коштів на свій рахунок та на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в, Довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Приймання та оцінка робіт здійснюється у відповідності з основними вимогами договору, згідно з чинним в Україні законодавством (в т.ч. відповідних державних будівельних норм, ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 наведених вище договорів, датою приймання Замовником виконаних Підрядником робіт за звітний період, є дата підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт, Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Датою закінчення робіт вважається дата підписання Сторонами кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт за Договором на весь об'єм робіт та Довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3 на весь об'єм робіт.

Підрядник гарантує Замовнику та/або будь-якому подальшому законному власнику та/або користувачу Об'єкта гарантію якості на виконані ним роботи гідно з чинним законодавством, державними будівельними нормами та правилами, ДСТУ з дати підписання Сторонами кінцевого Акта приймання виконаних будівельних робіт, зберігання якості результатів виконаних робіт, в тому числі прихованих, та їх відповідність нормам, діючим в Україні, та документації.

Гарантійні строки за договорами становлять 10 (десять) років.

Також позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» укладено додаткові угоди № 1, № 2, № 3 до наведених вище договорів від 30.07.2019, 29.08.2019, 22.08.2019, 29.08.2019, 21.11.2019, 23.12.2019.

На виконання умов договорів між КП «Київблагоустрій» та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» позивачем до матеріалів справи долучено копії первинних документів щодо господарських взаємовідносин з його контрагентом.

Щодо виконання умов Договору № 171 від 26.07.2019:

3 вересня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 171. 12 вересня 2019 року позивачем перераховано ТОВ «УКРБУД-ГРУП» попередню оплату в розмірі 1733400,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2019 № 17.

22 жовтня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за вересень 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 972351,07 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 646613,79 грн.

23 жовтня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 646613,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2019 № 33.

24 жовтня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 646 613,78 грн № 15.

20 листопада 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за листопад 2019 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 834319,79 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 508322,99 грн.

21 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 508322,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2019 № 51.

27 листопада 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 508 322,99 грн № 24.

9 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за листопад 2019 року, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 594482,96 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 333494,05 грн.

10 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 333494,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.12.2019 № 71.

13 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 333 494,05 грн № 34.

06 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти про закінчення пусконалагоджувальних робіт.

10 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано акт приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 171.

10 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2019 року, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 379147,74 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 158412,73 грн.

17 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 158 412,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2019 № 85.

10 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 5 за грудень 2019 року на суму 2 879 809,08 грн, з урахуванням вартості устаткування, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 2 599 469,58 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 228 767,00 грн, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 51 044,50 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 528,00 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 2 279 867,13 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 2 279 867,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 108.

Крім цього, 1 серпня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-196 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, ПК+94 Вокзал Південний». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Наведені господарські операції відображені позивачем у бухгалтерському обліку відповідно до «Картка рахунку: 631».

Щодо виконання умов Договору № 194 від 15.08.2019:

15 квітня 2019 року ТОВ «Профбудексперт» складено експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації за дефектним актом «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. Миколи Бажана (вул. Бориса Гмирі) ПК 18+75», який слугував підставою для проведення ремонтних робіт на вказаному об'єкті.

10 жовтня 2019 року позивачем перераховано ТОВ «УКРБУД-ГРУП» попередню оплату в розмірі 898 600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2019 № 23.

11 жовтня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну на суму 898 600,00 грн № 10.

7 листопада 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за вересень 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 133 845,91 грн.

7 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 133 845,91 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2019 № 45.

13 листопада 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 133 845,91 грн № 17.

3 грудня 2019 року та 9 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси.

12 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за грудень 2019 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 668 061,05 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 385 462,97 грн.

12 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 385 462,97 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2019 № 80.

12 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти про закінчення пусконалагоджувальних робіт.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 194.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за грудень 2019 року на суму 2 090 507,48 з урахуванням вартості устаткування, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 406 813,90 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 115 375,64 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 481 131,73 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 26 807,95 грн, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 60 378,26 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 1 474 530,83 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 474 530,83 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 115.

Також, 14 серпня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-235 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. Миколи Бажана (вул. Бориса Гмирі) 18+75».

Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 195 від 16.08.2019:

3 вересня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 195.

12 вересня 2019 року позивачем перераховано попередню оплату в розмірі 650 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2019 № 18.

16 вересня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 650 700,00 грн № 3.

28 жовтня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за вересень 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 122 418,05 грн.

29 жовтня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 122 418,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.16 2019 № 35.

30 жовтня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну на суму 122 418,05 грн № 13.

7 листопада 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за жовтень 2019 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 73 329,12 грн.

7 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 73 329,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2019 № 49.

13 листопада 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 73 329,12 грн № 18.

5 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за листопад 2019 року, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 1 177 160,84 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 526 460,84 грн.

6 грудня 2019 року позивачем сплачено за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 526 460,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.12.2019 № 66.

11 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 526 460,84 грн № 30.

14 листопада 2019 року та 9 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси. Також 12 грудня 2019 року підписано два акти про закінчення пусконалагоджувальних робіт. 13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано акт приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 195.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2019 року на суму 745 358,04 грн з урахуванням вартості обладнання, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 612 456,89 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 99 054,44 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 14 767,03 грн, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 18 657,28 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 422,40 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 745 358,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12 2019 № 95.

23 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 745 358,04 грн № 57.

Також, 14 серпня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-236 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Ревуцького («ВИРЛИЦЯ»). Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 204 від 21.08.2019:

Передумовою укладення даного договору слугувало те, що 27 грудня 2018 року та 13 травня 2019 року позивачем затверджено дефектний акт на виконання будівельних (ремонтних) робіт по об'єкту: Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, Редукторний завод. 1 квітня 2019 року складено зведений кошторисний розрахунок вартості вказаного об'єкта будівництва.

У свою чергу, 13 травня 2019 року позивачем погоджено протокол погодження цін на матеріальні ресурси будови «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, Редукторний завод». 15 травня 2019 року, на виконання договору від 14.05.2019 № 02-0805-19/К, ТОВ «Профбудексперт» складено експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації за дефектним актом «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, Редукторний завод». 27 травня 2019 року наказом позивача від 27.05.2019 № 253 затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості вказаного об'єкта будівництва.

3 вересня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 204.

12 вересня 2019 року позивачем перераховано попередню оплату в розмірі 588 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2019 № 2.

16 вересня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 588 000,00 грн № 4.

28 жовтня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за вересень 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 102 605,60 грн.

12 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 102 605,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2019 № 3.

13 листопада 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 102 605,60 грн № 19.

25 листопада 2019 року, 2 грудня 2019 року та 23 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» Протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси.

5 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за листопад 2019 року на суму 404 550,29 грн з урахуванням вартості устаткування, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 388 383,89 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за листопад 2019 року на суму 16 166,40 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 218 980,03 грн.

9 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 218 980,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2019 № 5.

11 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 218 980,03 грн № 33.

6 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти про закінчення пусконалагоджувальних робіт.

5 грудня 2019 року та 10 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 204.

10 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за грудень 2019 року на суму 1 436 310,06 грн з урахуванням вартості устаткування, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 231 603,82 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 167 009,00 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 20 003,27 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 17 165,96 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 528,00 грн.

17 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 033 880,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2019 № 7.

20 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 033 880,32 грн № 43.

Також, 23 серпня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-246 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, Редукторний завод. Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 205 від 21.08.2019:

3 вересня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 205.

10 жовтня 2019 року позивачем перераховано попередню оплату (аванс) в розмірі 872 300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2019 № 24.

11 жовтня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 872 300,00 грн № 8.

25 листопада 2019 року та 9 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси.

5 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за листопад 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 549 197,23 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 426 104,88 грн.

6 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 426 104,88 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.12.2019 № 67.

11 грудня 2019 року TOB «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 426 104,88 грн № 31.

12 грудня 2019 року та 13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 205.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за грудень 2019 року на суму 2 245 564,65 грн з урахуванням вартості устаткування, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 495 554,89 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 189 282,66 грн, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 472 696,08 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 25 160,21 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 62 870,81 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 1 496 381,77 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 496 381,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 113.

23 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 496 381,77 грн № 51.

Також, 23 серпня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-259 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. Миколи Бажана (школа-інтернат) ПК 54+13». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 206 від 21.08.2019:

3 вересня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 206.

10 жовтня 2019 року позивачем перераховано попередню оплату (аванс) в розмірі 893 500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2019 № 25.

11 жовтня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 893 500,00 грн № 9.

7 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 136 046,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2019 № 43.

13 листопада 2019 року TOB «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 136 046,44 грн № 23.

12 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за грудень 2019 року на суму 332 606,83 грн, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 316 440,43 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 16 166,40 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 194 258,71 грн.

12 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 194 258,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2019 № 81.

17 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 194 258,71 грн № 39.

12 грудня 2019 року та 13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 206.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за грудень 2019 року на суму 2 473 339,66 грн з урахуванням вартості устаткування, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 788 501,80 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 99 447,25 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 498 861,35 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 26 166,68 грн, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 60 362,58 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 1 718 498,86 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 718 498,86 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 103.

23 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 718 498,86 грн № 50.

Також, 23 серпня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-258 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. Миколи Бажана (вул. Лариси Руденко) ПК 31+50». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 216ЗВ від 29.08.2019:

3 вересня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 216ЗВ.

10 жовтня 2019 року позивачем перераховано попередню оплату (аванс) в розмірі 170 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2019 № 26.

11 жовтня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 170 000,00 грн № 7.

29 жовтня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 132 847,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2019 № 36.

30 жовтня 2019 року TOB «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 132 847,98 грн № 14.

31 жовтня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано акт приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 216ЗВ.

31 жовтня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за жовтень 2019 року на суму 328 502,26 грн з урахуванням вартості устаткування, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 300 044,32 грн, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 26 195,75 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за жовтень 2019 року на суму 2 262,20 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 251 177,90 грн.

7 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 251 177,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2019 № 40.

13 листопада 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 251 177,90 грн № 20.

Також, 23 серпня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-245 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Академіка Палладіна-вул. Рубежівська». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 267 від 01.10.2019:

4 жовтня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 267.

23 жовтня 2019 року позивачем перераховано попередню оплату (аванс) в розмірі 925 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2019 № 31.

24 жовтня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 925 000,00 грн № 12.

28 жовтня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за жовтень 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 308 222,42 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 296 647,80 грн.

29 жовтня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 296 647,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2019 № 37.

30 жовтня 2019 року TOB «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 296 647,80 грн № 16.

28 листопада 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за листопад 2019 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 183 743,03 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 88 696,98 грн.

28 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 88 696,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2019 № 62.

29 листопада 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 88 696,98 грн № 28.

5 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за листопад 2019 року, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 482 386,97 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 223 467,73 грн.

6 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 223 467,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.12.2019 № 69.

11 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 223 467,73 грн № 32.

12 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2019 року, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 519 924,46 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 344 894,40 грн.

17 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 344 894,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2019 № 87.

20 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 344 894,40 грн № 41.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 267.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 5 за грудень 2019 року на суму 1 527 229,43 грн з урахуванням вартості устаткування, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 217 529,48 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 172 902,42 грн, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 113 283,20 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 2 583,68 грн, Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 20 613,85 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 316,80 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 1 142 800,57 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 142 800,57 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 98.

23 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 142 800,57 грн № 55.

Також, 7 жовтня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-293 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Леся Курбаса-вул. Академіка Корольова». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 268 від 01.10.2019:

4 жовтня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 268.

23 жовтня 2019 року позивачем перераховано попередню оплату (аванс) в розмірі 797 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2019 № 32.

24 жовтня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 797 000,00 грн № 11.

28 листопада 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за листопад 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 162 432,10 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 158 512,01 грн.

28 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 158 512,01 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2019 № 56.

29 листопада 2019 року TOB «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 158 512,01 грн № 26.

9 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за листопад 2019 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 178 426,90 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 125 564,62 грн.

10 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 125 564,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.12.2019 № 73.

12 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 125 564,62 грн № 35.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 268.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за грудень 2019 року на суму 2 234 425,24 грн з урахуванням вартості обладнання, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 977059,36 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 240 798,66 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 16 039,22 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 528,00 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 1 494 299,92 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 494 299,92 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 96.

Також, 7 жовтня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-292 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Андрія Головка». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 284 від 22.10.2019:

Передумовою укладення даного договору слугувало те, що 20 серпня 2019 року позивачем затверджено дефектний акт на виконання будівельних (ремонтних) робіт по об'єкту: Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Космонавта Комарова - вул. Гарматна. 20 серпня 2019 року затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості вказаного об'єкта будівництва.

У свою чергу, 20 серпня 2019 року, на виконання договору від 13.08.2019 № 01-1308-19/К, ТОВ «Профбудексперт» складено експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації за дефектним актом «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Космонавта Комарова - вул. Гарматна»

23 жовтня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 284.

7 листопада 2019 року позивачем перераховано попередню оплату (аванс) в розмірі 717 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2019 № 41.

13 листопада 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 717 000,00 грн № 21.

28 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 101 865,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2019 № 60.

29 листопада 2019 року TOB «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 101 865,50 грн № 27.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 284.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за грудень 2019 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 539 256,92 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 208 100,64 грн.

17 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 208 100,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2019 № 89.

20 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 208 100,64 грн № 40.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за грудень 2019 року на суму 1 733 172,13 грн з урахуванням вартості устаткування, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 339 658,50 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 372 081,62 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 20 904,01 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 528,00 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 1 347 328,50 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 347 328,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 123.

23 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 347 328,50 грн № 54.

Також, 31 жовтня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-311 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Космонавта Комарова - вул. Гарматна». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 285 від 22.10.2019:

23 жовтня 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 285.

7 листопада 2019 року позивачем перераховано попередню оплату (аванс) в розмірі 612 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2019 № 42.

13 листопада 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 612 000,00 грн № 22.

20 листопада 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за листопад 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 182 337,34 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 179 098,13 грн.

21 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 179 098,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2019 № 53.

27 листопада 2019 року TOB «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 179 098,13 грн № 25.

9 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за листопад 2019 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 43 598,34 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 31 318,18 грн.

10 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 31 318,18 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.12.2019 № 75.

13 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 31 318,18 грн № 36.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 285.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за грудень 2019 року на суму 1 735 992,34 грн з урахуванням вартості обладнання, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 548 798,65 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 156 619,86 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 21 619,73 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 633,60 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 8 320,50 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 1 139 511,78 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 139 511,78 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 100.

23 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 139 511,78 грн № 56.

Також, 31 жовтня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-312 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, просп. Червонозоряний». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 313 від 25.11.2019:

25 листопада 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 313.

3 грудня 2019 року та 9 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписало два Протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси.

9 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за листопад 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 419 492,32 грн.

10 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 419 492,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.12.2019 № 78.

17 грудня 2019 року TOB «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 419 492,32 грн № 37.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано три акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 313.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за грудень 2019 року на суму 2 400 680,33 грн з урахуванням вартості устаткування, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 2 109 844,37 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 264 825,59 грн, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 17 191,33 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 528,00 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 8 291,04 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 2 400 680,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 104.

23 грудня 2019 року ТОВ «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 2 400 680,33 грн № 47.

Також, 27 листопада 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-354 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська-вул. Генерала Тупикова». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

Щодо виконання умов Договору № 314 від 25.11.2019:

25 листопада 2019 року позивачем отримано лист від ТОВ «УКРБУД-ГРУП» щодо сплати попередньої оплати (авансу) по Договору № 314.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано два акти приймання-передачі змонтованого обладнання до Договору № 314.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 958 908,96 грн.

17 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 958 908,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2019 № 91.

20 грудня 2019 року TOB «УКРБУД-ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 958 908,96 грн № 42.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «УКРБУД-ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за грудень 2019 року на суму 2 177 383,40 грн з урахуванням вартості устаткування, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 900 952,99 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 225 873,02 грн, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 27 179,41 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 1 597,25 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 21 147,13 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 633,60 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «УКРБУД-ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 2 177 383,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 106.

Також, 27 листопада 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19-353 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Пітерська». Виконання договірних зобов'язань КП «Інженерний центр» підтверджено актами здачі-приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в), які долучені до матеріалів справи.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача із ТОВ «ВЛД ГРУП», суд дослідив долучені до справи письмові докази та встановив наступні обставини щодо господарських взаємовідносин позивача з даним контрагентом.

2 вересня 2019 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «ВЛД ГРУП» (Виконавець) укладено договір № 228 щодо виконання будівельних (ремонтних) робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу на пл. Героїв Бресту у Святошинському районі міста Києва».

У відповідності до п. 2.1 Договору № 228 загальна вартість Договору згідно з договірної ціною (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даного Договору, визначається твердою ціною та становить 22 673 214,60 грн, в тому числі ПДВ 20% 3 778 869,10 грн.

Згідно із п. 2.3. Договору № 228 розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником виключно за бюджетні кошти з реєстраційного рахунку Замовника, відкритого в Головному управлінні ДКСУ в м. Києві, після отримання цільових бюджетних коштів на свій рахунок та на підставі приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в, Довідок про вартість виконаних по формі КБ-3.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 Договору № 228 датою прийняття Замовником виконаних Замовником робіт за звітний період, є дата підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт, Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Датою закінчення робіт вважається дата підписання Сторонами кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт за Договором на весь об'єм робіт та Довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3 на весь об'єм робіт.

10 жовтня 2019 року позивачем перераховано ТОВ «ВЛД ГРУП» авансовий платіж для придбання матеріалів в розмірі 6 800 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2019 № 22.

11 жовтня 2019 року ТОВ «ВЛД ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 6 800 000,00 грн № 20.

22 жовтня 2019 року між позивачем та ТОВ «ВЛД ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 75 956,44 грн.

24 жовтня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «ВЛД ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 75 956,44 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 24.10.2019.

24 жовтня 2019 року ТОВ «ВЛД ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 75 956,44 грн № 54.

28 листопада 2019 року між позивачем та ТОВ «ВЛД ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за листопад 2019 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 1 399 650,17 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 1 294 509,47 грн.

29 листопада 2019 року позивачем сплачено ТОВ «ВЛД ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 294 509,48 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 29.11.2019.

29 листопада 2019 року ТОВ «ВЛД ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 294 509,48 грн № 42.

12 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «ВЛД ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за грудень 2019 року на суму 1 343 817,95 грн, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 584 000,32 грн, Акт № 4 (коригування актів № 1 за вересень і № 2 за листопад - основні роботи) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 146 634,23 грн, Акт № 5 (коригування актів № 1 за вересень і № 2 за листопад-додаткові роботи) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 93 548,15 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 471 853,77 грн.

17 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «ВЛД ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 471 853,77 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 17.12.2019 та платіжним дорученням від 12.12.2019 № 83.

17 грудня 2019 року ТОВ «ВЛД ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 471 853,76 грн № 28.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «ВЛД ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за грудень 2019 року, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 057 123,92 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 294 825,19 грн.

19 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «ВЛД ГРУП» за виконання вищевказаних грошові кошти в розмірі 294 825,19 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 № 110 та банківською випискою по рахунку за 23.12.2019.

23 грудня 2019 року ТОВ «ВЛД ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 294 825,19 грн № 184.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «ВЛД ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 6 071 604,16 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 2 426 055,17 грн.

24 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «ВЛД ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 2 426 055,17 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2019 № 132.

26 грудня 2019 року ТОВ «ВЛД ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 2 426 055,17 грн № 186.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «ВЛД ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року на суму 2 141 863,07 грн з урахування вартості матеріалів, Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 1 842 061,56 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 299 801,51 грн. З урахуванням попередньої оплати сума до сплати становить 726 815,66 грн.

24 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «ВЛД ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 726 815,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2019 № 130.

26 грудня 2019 року ТОВ «ВЛД ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 726 815,66 грн № 185.

13 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «ВЛД ГРУП» підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року на суму 10 380 601,90 грн з урахування вартості матеріалів, Акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 9 307 441,18 грн, Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2019 року на суму 1 073 160,72 грн.

24 грудня 2019 року позивачем сплачено ТОВ «ВЛД ГРУП» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 10 380 601,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2019 № 131.

26 грудня 2019 року ТОВ «ВЛД ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 10 380 601,90 грн № 187.

21 грудня 2019 року між позивачем та ТОВ «ВЛД ГРУП» укладена додаткова угода № до Договору № 228. У відповідності до п. 1.1 Додаткової угоди загальна вартість Договору становить 22 470 617,61 грн, в тому числі ПДВ 20% - 3 745 102,93 грн.

Також, 3 вересня 2019 року між позивачем та КП «Інженерний центр» підписано договір № 172/19- 226 про здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт підземного пішохідного переходу на пл. Героїв Бресту у Святошинському районі міста Києва» (Капітальний ремонт і реставрація)».

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача із ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ», суд дослідив долучені до справи письмові докази та встановив наступні обставини щодо господарських взаємовідносин позивача з даним контрагентом.

10 травня 2017 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» укладено договір № 68 щодо надання послуг по демонтажу (розбиранню, знесенню) самовільно розміщених на території міста Києва об'єктів (будівель, споруд, елементів благоустрою, залишків будівельних матеріалів, безхазяйного майна тощо) та доставка таких об'єктів (або їх конструктивних елементів) на майданчик тимчасового зберігання (за кодом CPV-45110000-1 за ДК 021:2015 руйнування та знесення будівель і земляні роботи) (далі - Договір № 68).

У відповідності до п. 1.2 Договору № 68 послуги включають: огляд об'єктів, що підлягають демонтажу; обрання оптимальної технології для проведення демонтажу; демонтаж об'єктів будь-якого типу шляхом відокремлення їх окремих частин одна від одної або шляхом демонтажу із збереженням цілісної форми об'єкту; огляд, відокремлених конструктивних елементів та їх складання; завантаження цілих об'єктів або їх конструктивних елементів для транспортування до майданчика тимчасового зберігання; транспортування до майданчика тимчасового зберігання; розвантаження цілих об'єктів/демонтованих конструктивних елементів на майданчиках тимчасового зберігання.

Згідно із п.п. 1.5, 1.6 Договору № 68 орієнтовна площа демонтажу становить: 18 000 квадратних метрів. Орієнтовна кількість об'єктів (будівель, споруд, елементів благоустрою, залишків будівельних матеріалів, безхазяйного майна тощо), які підлягають демонтажу (розбиранню, знесенню) - 1200 одиниць.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 68 орієнтовна ціна цього Договору становить 8 910 000,00 грн, в тому числі ПДВ 1 485 000,00 грн, та складається з сумарної вартості демонтажу всієї площі об'єктів, виходячи за вартості демонтажу одного квадратного метра. Вартість демонтажу одного квадратного метра становить: 495,00 грн. (чотириста дев'яносто п'ять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 82,50 грн.

Згідно з п.п. 3.2, 3.3 Договору № 68 кількість демонтованих об'єктів та загальна площа таких об'єктів визначається Сторонами в Актах приймання-передачі наданих послуг. Загальна вартість Договору визначається на підставі сум всіх Актів приймання-передачі наданих послуг підписаних Сторонами.

У відповідності до п. 4.1 Договору № 68 розрахунки за фактично надані послуги проводяться шляхом оплати Замовником у безготівковій формі, в гривнях, грошових коштів на поточний банківський рахунок Виконавця, що вказаний в цьому Договорі протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками Сторін.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 Договору здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актами приймання-передачі наданих послуг за відповідною заявкою Замовника, що підписується уповноваженими представниками Сторін після фактичного надання послуг з відповідною заявкою Замовника. Підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту їх надання.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до грудня 2017 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, в тому числі в частині розрахунків.

30 червня 2017 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 22/05/01 на суму 512 226,00 грн. 3 липня 2017 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 512 226,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 03.07.2017 та випискою по рахунку за 04.07.2017. 4 липня 2017 року ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 512 226,00 грн № 1.

14 серпня 2017 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 09/08/01 на суму 1 667 605,50 грн. 14 серпня 2017 року ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 667 605,50 грн № 1. 18 серпня 2017 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 667 605,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 132 від 18.08.2017 та випискою банку по рахунку за 21.08.2017.

8 вересня 2017 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №30/08/01 на суму 816 255,00 грн. 8 вересня 2017 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 816 255,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 145 від 08.09.2017 та випискою банку по рахунку за 11.09.2017. 8 вересня 2017 року ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 816 255,00 грн № 1.

29 вересня 2017 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 26/09/01 на суму 833 332,50 грн. 29 вересня 2017 року TOB «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 833 332,50 грн № 2. 4 жовтня 2017 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 833 332,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 168 від 04.10.2017 та випискою банку по рахунку за 05.10.2017.

5 грудня 2017 року між Позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 23/10/01 на суму 1 094 692,50 грн. 5 грудня 2017 року ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 094 392,50 грн № 1. 7 грудня 2017 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 094 692,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 209 від 07.12.2017 та випискою банку по рахунку за 08.12.2017.

5 грудня 2017 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 13/11/01 на суму 969 210 грн. 5 грудня 2017 року ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 969 210,00 грн № 2. 7 грудня 2017 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 969 210 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 208 від 07.12.2017 та випискою банку по рахунку за 08.12.2017.

15 грудня 2019 року позивачем укладена додаткова угода № 1 до Договору № 68. У відповідності до п. 2 Додаткової угоди № 1 орієнтовна ціна цього Договору становить 7 400 250,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 233 375,00 грн та складається з сумарної вартості демонтажу всієї площі об'єктів, виходячи за вартості демонтажу одного квадратного метра. Вартість демонтажу одного квадратного метра становить: 495,00 грн, в т.ч. ПДВ 82,50 грн.

26 грудня 2017 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 04/12/01 на суму 1 138 500,00 грн. 26 грудня 2017 року ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 1 138 500,00 грн № 5. 27 грудня 2017 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 1 138 500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 237 від 27.12.2017 та випискою банку по рахунку за 28.12.2017.

26 грудня 2017 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 18/12/01 на суму 332 590,50 грн. 26 грудня 2017 року ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 332 590,50 грн № 4. 27 грудня 2017 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 332 590,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 238 від 27.12.2017 та випискою банку по рахунку за 28.12.2017.

27 грудня 2017 року позивачем укладена додаткова угода № 2 до Договору № 68. У відповідності до п. 2 Додаткової угоди № 2 орієнтовна ціна цього Договору становить 7 364 412,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 227 402,00 грн, та складається з сумарної вартості демонтажу всієї площі об'єктів, виходячи за вартості демонтажу одного квадратного метра. Вартість демонтажу одного квадратного метра становить: 495,00 грн, в т.ч. ПДВ 82,50 грн.

27 грудня 2017 року позивачем укладена додаткова угода № 3 до Договору № 68. У відповідності до п. 1 Додаткової угоди № 3 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 29 березня 2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, в тому числі в частині розрахунків.

5 січня 2018 року позивачем укладена додаткова угода № 4 до Договору № 68. У відповідності до п. 1.2 Додаткової угоди № 4 орієнтовна ціна цього Договору становить 8 837 235,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 472 872,50 грн, та складається з сумарної вартості демонтажу всієї площі об'єктів, виходячи за вартості демонтажу одного квадратного метра. Вартість демонтажу одного квадратного метра становить: 495,00 грн, в т.ч. ПДВ 82,50 грн.

21 березня 2018 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 13/02/01 на суму 649 935,00 грн. 21 березня 2018 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 649 935,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 36 від 21.03.2018 та випискою банку по рахунку за 27.03.2018. 21 березня 2017 року ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна на суму 649 935,00 грн № 1.

22 березня 2018 року між позивачем та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підписано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 13/03/01 на суму 822 888,00 грн. 27 березня 2018 року позивачем перераховано ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» за виконання вищевказаних робіт грошові кошти в розмірі 822 888,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 27.03.2018 та випискою банку по рахунку за 28.03.2018.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази та відеозапис відремонтованих підземних пішохідних переходів, досліджений судом під час розгляду справи, що стосуються господарських операцій між КП «Київблагоустрій» та ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП», суд надає перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку.

У сукупності вищенаведені фактичні обставини справи та наведені документи доводять факт придбання та виконання робіт (послуг) позивачем у ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ».

Висновок про нереальність досліджених в ході податкової перевірки господарських операцій, які відображені у акті перевірки від 15.06.2021, контролюючий орган мотивував тим, що контрагентом позивача ТОВ «УКРБУД-ГРУП» податкова звітність не подана і власними силами він не міг виконати роботи внаслідок відсутності трудових ресурсів та обладнання (відсутні основні та орендовані засоби), а первинні документи мають ознаки дефектності.

Стосовно взаємовідносин позивача із ТОВ «ВЛД ГРУП» відповідач вказав, що виконані роботи з капітального ремонту підземного пішохідного переходу на пл. Героїв Бреста у Святошинському районі м. Києва частково придбані по ланцюгу постачання у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», ТОВ «Спецрента», у яких відсутня достатня кількість трудових та основних ресурсів, податкова звітність не подана. Крім цього, ТОВ «Спецрента» протягом проаналізованого періоду здійснювали закупівлю товарів широкого асортименту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших товарів не пов'язаних із виконанням замовлення здійснених для ТОВ «БК «САНВЕСТ», ТОВ «ВЛД ГРУП» та має ознаки підміни товарних позицій.

Щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» відповідач вказав про відсутність трудових ресурсів та основних засобів, не звітує. Для виконання робіт залучалися наступні суб'єкти господарювання ТОВ «ЛІДЕР ЕНЕРДЖІ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОФІТВАН», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАКРОМ», ТОВ «АУРОН», яким не подана податкова звітність, а інформація про кількість працюючих, наявність основних засобів, а також розмір доходу за період взаємовідносин - відсутня.

Стосовно таких доводів відповідача, суд зазначає, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку робіт (послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу або ж основних засобів для самостійного виконання договірних зобов'язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

З огляду на встановлені обставини у справі, а також беручи до уваги індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, суд констатує, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб, у зв'язку з чим право платника податків на податковий кредит та відображення в обліку понесених витрат не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Наведені висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 29.04.2025 у справі № 620/5134/24 та у постанові від 23.07.2025 у справі № 280/4117/19.

Отже, суд констатує, що покликаючись в акті перевірки від 15.06.2021 та знімки з екрана з ІКС «Податковий блок» на відсутність у контрагентів позивача достатніх трудових ресурсів, основних засобів, а також неподання податкової звітності, контролюючим органом на виконання передбаченого частиною другою статті 77 КАС України обов'язку, не наведено обґрунтованих та переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах є недостовірними.

З огляду на наведене, суд відхиляє як безпідставні твердження відповідача про нереальність господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами з підстав наявності негативної податкової інформації відносно контрагентів позивача, оскільки, як зазначено вище, платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Якщо контрагенти позивача або інші суб'єкти господарювання, з якими мали відносини контрагенти позивача, в подальшому не дотримувалися у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них.

Щодо висновків відповідача про ознаки дефектності первинних документів, насамперед суд зазначає, що жодної інформації в чому саме полягають дефекти первинних документів не відображено в акті перевірки від 15.06.2021, не вказано таких недоліків первинних документів і відповідачем під час розгляду справи.

Вимоги до оформлення первинних документів визначає ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Отже, для підтвердження юридичної сили та достовірності інформації первинні документи повинні містити в собі обов'язкові реквізити, які затверджені законодавством і стандартами обліку. До них входить: назва документа (форми); дата складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом детально проаналізовано первинні документи, які долучені до матеріалів справи щодо господарських операцій КП «Київблагоустрій» із ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» та зазначає, що такі містять усі необхідні реквізити передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Отже, на переконання суду, вищеперераховані документи містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичне виконання робіт та надання послуг.

Відповідачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

В аспекті наведеного, суд також враховує, що при дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2025 року у справі № 160/8266/23.

Відповідачем, в свою чергу, не надано жодних доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів.

В акті перевірки від 15.06.2021 відповідач також зазначає, що виконані роботи та надані послуги частково придбані по ланцюгу постачання у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНВЕСТ», ТОВ «Спецрента», ТОВ «БК «САНВЕСТ», а також ТОВ «ЛІДЕР ЕНЕРДЖІ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОФІТВАН», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАКРОМ», ТОВ «АУРОН», у яких відсутня достатня кількість трудових та основних ресурсів, податкова звітність не подана, а також вид діяльності ТОВ «Спецрента» не пов'язаний із виконанням замовлення, тож має ознаки підміни товарних позицій, посилаючись при цьому на дані з інформаційних баз ДПС.

Щодо таких доводів відповідача суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що висновки податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій, які зроблені виключно на підставі аналізу баз даних АІС «Податковий блок» та податкової інформації щодо контрагентів платника податків, є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства й аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Так само податкова інформація щодо контрагентів суб'єкта господарювання у ланцюгах постачання носить інформативний характер та не є безперечним свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Без встановлення у судовому порядку обставин відсутності у контрагентів суб'єкта господарювання основних засобів, трудових ресурсів тощо, висновки податкового органу про нереальність господарських операцій з огляду на зазначені обставини носять лише характер припущень.

Також у Постанові від 03 вересня 2019 у справі №810/3790/17 Верховний Суд зазначив, що, стверджуючи про порушення контрагентами податкового законодавства, контролюючий орган повинен був провести зустрічні звірки з метою документального підтвердження спірних господарських відносин, а також підтвердження виду, обсягу, характеру операцій та повноти розрахунків, для з'ясування їх реальності та правомірності відображення в обліку платника податків.

Проте, доказів проведення перевірок та/або зустрічних звірок щодо контрагентів позивача матеріали справи не містять.

Суд уважає необґрунтованими посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб'єкта господарювання, оскільки остання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Згідно з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах від 26.06.2018 у справі №К/9901/27855/18, від 19.06.2018 у справі №К/9901/3749/18, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, про те, що: збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі.

Таким чином, суд зауважує, що інформація про контрагентів позивача з автоматизованих інформаційних систем органів ДПС може бути підставою для висновків щодо реальності господарських операцій лише в сукупності з іншими доказами, що підтверджують неможливість конкретного контрагента приймати участь у здійсненні конкретної господарської операції, що в даному випадку відсутнє.

За умови невстановлення компетентним органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу (Постанова Верховного Суду від 06 березня 2024 у справі № 160/10420/20).

Адже, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і придбавати роботи та послуги, незважаючи на те, що контрагенти, можливо, і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Тобто, суд повторно наголошує, що лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагентів може свідчити про незаконність формування показників податкової звітності за такими операціями (Постанова ВС від 10 жовтня 2024 року у справі № 814/476/18).

Однак у справі, що розглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Таким чином, підлягають відхиленню аргументи відповідача про непідтвердження реальності здійснених господарських операцій контрагентами позивача даними інформаційних баз ДПС по «ланцюгу постачання», оскільки це суперечить принципам індивідуальної юридичної відповідальності.

Більше того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, зокрема, від фактичної сплати контрагентами податків до бюджету, від перебування постачальників за юридичною адресою, а також від їх господарських та виробничих можливостей.

Верховним Судом сформована стала та послідовна практика щодо застосування наведених вище норм права. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, вказала наступне.

«Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.».

Крім того, при вирішенні податкових спорів суд враховує презумпцію добросовісності платника податків за якою передбачається економічна виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Згідно доктрини реальності господарської операції, яка застосовується у судовій практиці Верховного Суду, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.

Нормами Податкового кодексу України презюмується вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції.

Із урахуванням дослідження доказів у даній справі, суд дійшов висновку, що факт здійснення реальних господарських операцій позивачем з ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» підтверджується відповідними первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, та які повністю відтворюють зміст господарських операцій. Зокрема, наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують фактичне отримання позивачем робіт (послуг).

Суд також визнає необґрунтованими посилання контролюючого органу на наявність кримінальних проваджень щодо КП «Київблагоустрій» та його контрагентів. Так, контролюючим органом не повідомлено, які саме обставини щодо господарської діяльності таких юридичних осіб було встановлено в ході кримінальних проваджень і їх вплив на предмет доказування в цій справі.

Відповідач не довів, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення його контрагентів, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання податкової вигоди.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 акцентувала увагу на тому, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання свідчень особи щодо неприйняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів за ланцюгом постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

У справі, що розглядається, контролюючий орган на порушення вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів та не надав належні докази, які б свідчили про наявність фактів протиправної поведінки позивача та про обізнаність платника податків щодо можливої протиправної поведінки його контрагентів і злагодженості дій між ними.

Адже вирок щодо посадових осіб контрагентів позивача, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правомірності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв'язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у справі № 140/5617/24 від 04 вересня 2025 року та у справі № 280/4993/20 від 12 серпня 2025 року, які суд враховує в силу імперативних норм частини п'ятої статті 242 КАС України.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази існування судового рішення (обвинувального вироку, ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), яке б набрало законної сили, та яким би було встановлено фіктивність контрагентів позивача або нереальність господарських взаємовідносин між позивачем та вказаними вище контрагентами.

Відповідно до статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Отже, висновок експерта є одним із доказів у справі та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими наявними доказами.

Тож, відповідно до вимог статті 108 КАС України суд враховує Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи у адміністративній справі № 640/24847/21 від 21.06.2022 № 34968/21-71/16210-16223/22-71.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року призначено у справі № 640/24847/21 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально отримання Комунальним підприємством «Київблагоустрій» послуг/робіт відповідно до укладених договорів від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛД ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТЕКС-КОМПАНІ»?

- чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в акті планової виїзної перевірки № 46767/26-15-07-02-03-17/26199708 від 15.06.2021 щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 10580341 грн., у тому числі за півріччя 2017 в сумі 76834 грн., за ІІІ квартали 2017 в сумі 574413, за 2017 в сумі 1210712 грн., за 1 квартал 2018 в сумі 240422 грн., за півріччя 2018 в сумі 240422 грн., за ІІІ квартал 2018 в сумі 240422 грн., за 2019 в сумі 9129207 гривень?

Доручено проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

За наслідками проведення комісійної судової економічної експертизи сформовано наступні висновки:

1. Отримання Комунальним підприємством «Київблагоустрій» послуг/робіт відповідно до укладених договорів від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛД ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» документально підтверджується на загальну суму 66 102 386,51 грн., в тому числі:

- по взаємовідносинах з ТОВ «УКРБУД-ГРУП» - на суму 34 794 515,90 грн, в т.ч. ПДВ 20% 5 799 086,00 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ВЛД ГРУП» - на суму 22 470 617,61 грн, в т.ч. ПДВ 3 745 102,94 грн.;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ» - на суму 8 837 253,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1 472 872,50 грн.

2. В обсязі наданих на дослідження матеріалів, висновок податкового органу, викладений в акті планової виїзної перевірки №46767/26-15-07-02-03-17/26199708 від 15.06.2021 щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 10 580 341 грн, тому числі за півріччя 2017 в сумі 76 734 грн, за III квартали 2017 в сумі 574 413 грн, за 2017 в сумі 1 210 712 грн, за І квартал 2018 в сумі 240 422 грн, за півріччя 2018 в сумі 240 422 грн, за III квартал 2018 в сумі 240 422 грн, за 2019 рік в сумі 9 129 207 грн, документально не підтверджується.

Слід зазначити, що жодних застережень щодо вищенаведеного висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи відповідач не висловив.

Щодо висновку експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження № 14312/19-72/14313/19-71-18360/17361/19-72/18362/18363/19-71 від 27 червня 2019 року, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Згідно із ч. 6 ст. 104 КАС України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Втім, суд зазначає, що такий висновок експертного дослідження не містить інформації, що такий висновок підготовлено для подання до суду, а також що експерт попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Оскільки КАС України визначає це обов'язковою вимогою, від якої залежить допустимість чи недопустимість висновку як доказу, суд не враховує даний висновок у якості доказу. Правові висновки щодо застосування даних процесуальних норм про те, що відсутність попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, тягне за собою недопустимість експертного висновку, викладено у Постанові КАС ВС від 05.04.2024 у справі № 420/5521/19.

Щодо покликань позивача на обставини, які встановлені у рішеннях Господарського суду м. Києва, постановах Київського апеляційного суду, які набрали законної сили, суд враховує наступне.

Згідно з частинами четвертою, п'ятою, сьомою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Звільнення ж від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі. Отже, якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиційний характер рішення втрачається.

Водночас преюдиція під час встановлення та перевірки обставин справи не має абсолютного характеру, оскільки відповідно до статті 2 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Отже, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, суд в межах розгляду даної справи в першу чергу надає оцінку первинним документам, щодо обставин здійснення господарських операцій позивачем з ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП» та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ».

Підсумовуючи вищенаведене, суд констатує, що відповідачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій КП «Київблагоустрій» з ТОВ «УКРБУД-ГРУП», ТОВ «ВЛД ГРУП» та ТОВ «ВІСТЕКС-КОМПАНІ», невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про нереальність вчинених операцій, а також про те, що дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Враховуючи окреслені податковим органом в акті перевірки від 15.06.2021, підстави для висновку про безтоварний характер спірних у цій справі господарських операцій, суд дійшов висновку, що сама по собі зібрана податкова інформація не є достатньою підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій.

Водночас, оцінивши наявні у податкового органу відомості саме у співвідношенні з наявною первинною документацію, суд надає перевагу належним письмовим доказам. Зазначені висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22 травня 2024 року у справі №160/19771/23.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 19 липня 2021 року № 00541220702 є протиправним та підлягає скасуванню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду, в тому числі щодо ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Київблагоустрій» Північного офісу Держаудитслужби та перевірки Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрацій), по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 22 700,00 грн згідно платіжного доручення № 1534 від 30 серпня 2021 року, відтак судові витрати у розмірі 22 700,00 грн відповідно до ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, такі будуть вирішені судом із урахуванням та в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 139, ст. 252 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, вул. Дегтярівська, 31/2, м. Київ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19 липня 2021 року № 00541220702.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, ЄДРПОУ 44116011) на користь Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, вул. Дегтярівська, 31/2, м. Київ, ЄДРПОУ 26199708) 22 700,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до статей 295-297 КАС України та з урахуванням пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна

Попередній документ

131326132

Наступний документ

131326134

Інформація про рішення:

№ рішення:	131326133
№ справи:	640/24847/21
Дата рішення:	27.10.2025
Дата публікації:	30.10.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (14.04.2026)
Дата надходження:	14.04.2026
Предмет позову:	про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (10)

20.10.2021 11:30	Окружний адміністративний суд міста Києва
16.11.2022 11:15	Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2022 11:00	Окружний адміністративний суд міста Києва
18.02.2025 11:00	Львівський окружний адміністративний суд
11.03.2025 10:00	Львівський окружний адміністративний суд
01.04.2025 11:00	Львівський окружний адміністративний суд
15.04.2025 09:30	Львівський окружний адміністративний суд
06.05.2025 09:00	Львівський окружний адміністративний суд
20.05.2025 14:00	Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2026 11:50	Шостий апеляційний адміністративний суд