21 жовтня 2025 рокусправа № 640/26665/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
секретар судового засідання Пунейко Р.Р.,
представник позивача Пальчевського А.А.,
представник відповідача Лоб І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед форест»
про застосування заходів реагування
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед форест» у якому заявлено позовні вимоги: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» розташованих за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Ворошилова 12-А шляхом зобов'язання відповідача зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених у акті перевірки від 09.07.2021 № 780.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2021 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/26665/21 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.
Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 08.04.2025.
Згідно ухвали від 14.04.2025 прийнято справу до провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.07.2025 суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2025.
28.08.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 23.09.2025.
23.09.2025 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 21.10.2025.
Аргументи учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДСНС України у Київській області від 29.06.2021 № 783 здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест», розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Ворошилова, 12-А. Під час проведення перевірки виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест», розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Ворошилова, 12-А.
Позивач зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест», розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Ворошилова, 12-А, шляхом заборони експлуатації будівель та споруд направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначає, що у ТОВ «Юнайтед Форест» немає нерухомого майна, зазначеного в акті як об'єкт перевірки, а саме: гараж, склад 1 та склад 2, приміщення пакувального та виробничого цеху, адміністративно-побутові приміщення, що свідчить про відсутність ідентифікації об'єктів, які перевірялись, на підтвердження чого покликається на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідач стверджує, що ним виконано комплекс заходів на усунення виявлених порушень, про що надані відповідні документи, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обставини справи, встановлені судом.
Головним управлінням ДСНС України у Київській області від 29.06.2021 № 783 здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест», розташованого за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Ворошилова, 12-А.
07 липня 2021 року за результатами планової перевірки був складений акт № 780 щодо додержання суб'єктом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 32 порушення:
дерев'яні елементи крівлі рампи, елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі гаражу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ;
не забезпечений захист вогнегасників які встановлені зовні будівлі на стіні, від потрапляння прямих сонячних променів, чим порушено пункт 3.13 глави 3 розділу V ППБУ;
адміністративно-офісна вставка в приміщенні складу №2 не вигороджена протипожежними перешкодами відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В. 1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010, чим порушено пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ;
місця штабельного зберігання матеріальних цінностей в приміщеннях складів №1, 2, не позначені обмежувальними лініями нанесеними на підлозі, чим порушено підпункт 7 пункту 9.1 глави 9 розділу VI ППБУ;
заповнення отворів в протипожежних перешкодах, що відділяють адміністративні приміщення від приміщень складу №1 не виконано з нормованим класом вогнестійкості відповідно до вимог табл. 3 п.6.16; п.6.17 ДБН В. 1.1-7:2016, чим порушено пункт 2.3, глави 2 розділу III ППБУ;
приміщення пакувального цеху та виробничого цеху різальних машин не відділено від приміщень складу №1 протипожежними перешкодами відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В. 1.1-7:2016, пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010, чим порушено пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ;
ручні пожежні сповіщувачі встановлені на шляхах евакуації адміністративних та складських приміщень не опломбовані відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014, ДСТУ - Н CEN/TS 54- 14:2009, чим порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ;
для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також вказати, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі, чим порушено пункт 10 розділу II ППБУ;
не представлено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації, чим порушено пункт 1.3 глави 1 розділу V ППБУ;
сигнал про спрацювання систем протипожежного захисту не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014, ДСТУН СЕИ/ГЗ 54- 14:2009, чим порушено пункт 1.1 глави 1 розділу V ППБУ;
приміщення складу №1 не обладнано системою димовидалення відповідно до вимог пункту 10.2.4, 10.5.2 ДБН В.2.5-56:2014, чим порушено пункт 1.2 глава 1 розділу V ППБУ;
будівлі складу №1, 2, не забезпечено системою внутрішнього протипожежного водопостачання відповідно до вимог пунктів 8.5, 8.11, 8.12 табл. 4 ДБН В.2.5-64:2012, чим порушено підпункт 1 пункту 2.2 розділу 2 глави V ППБУ;
адміністративно-побутові приміщення не вигороджені від приміщення пакувального цеху протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до п. 7.9, 7.10 ДБН 2.2-28-2010, чим порушено пункти 2.3, 2.23 глави 2 розділу III ППБУ;
складські будівлі №1,2 не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до вимог пункту 14.2 таблиці А.1 ДБН В. 2.5-56:2014, чим порушено підпункт 1 пункту 2.2 розділу 2 глави VІІ ПБУ;
з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в адміністративних приміщеннях та приміщеннях охорони не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено пункт 1.6 глави 1, розділу IV ППБУ;
не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ;
біля входу в приміщення насосної станції не розміщено напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі, чим порушено підпункт 6 пункту 2.3 глави 2 розділу V ППБУ;
на дверях насосної станції не вказано місце зберігання ключів, чим порушено підпункт 7 пункту 2.3 глави 2 розділу V ППБУ;
біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них відповідного літерного індексу, чим порушено підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ;
для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння в адміністративних, складських та допоміжних приміщеннях не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) , чим порушено пункт 3.10 глава 3 розділу V ППБУ;
в тимчасових будівлях охорони допущено встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, чим порушено пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ;
не забезпечено захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено пункт 1.21 глави І розділу IV ППБУ;
не поновлено на території об'єкта, у будинках, спорудах, приміщеннях відповідні знаки безпеки, чим порушено пункт 8 розділу II ППБУ;
в приміщеннях охорони вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції (встановлені на підлозі), чим порушено пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ;
для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не вивішені на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки, які затверджуються керівником об'єкта або уповноваженою ним посадовою особою, чим порушено пункт 4 розділу II ППБУ;
наявні складські приміщення не відмежовані між собою, протипожежними перешкодами з відповідною межею вогнестійкості відповідно до вимог пунктів 6.16, 6.17 ДБН В. 1.1-7:2016. пункту 7.10 ДБН В.2.2-28:2010, чим порушено пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ;
в адміністративній будівлі та в складських приміщеннях в електрощитах, групових електрощитках не оновлено схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту, чим порушено пункт 1.16. глава 1 розділу IV ППБУ;
пожежні щити, що встановлені на території підприємства не укомплектовані у відповідності до норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало -1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., чим порушено пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ;
для обліку та контролю за первинними засобами пожежогасіння не організовано роботу по веденню журналу обліку вогнегасників відповідно до наказу 25 від 15.01.2018 року «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» , чим порушено пункт 3.17 глави 3 Розділу V ППБУ;
на пожежних щитах (стендах) не вказується їх порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, чим порушено пункт 3.12 глави 3 розділ V ППБУ;
насосна станція не забезпечена резервним джерелом живлення та не виконана по першій категорії надійності водопостачання згідно пункту 14.18 ДСТУ-Н CEN/TS 54- 14:2009, чим порушено пункт 2.3 глави 2 розділу V ППБУ;
не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки, чим порушено ст. 9 ЗУ № 2245-ІІІ.
Вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось з цим позовом до суду.
Норми права, які підлягають застосуванню та висновки щодо правозастосування.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877).
Відповідно до абзацу другого та третього статті 1 Закону України №877державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052(зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).
В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Частиною четвертоюстатті 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Пункт 12 частини 1статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин першої та другоїстатті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з частинами першою та другоюстатті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
- випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
- відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Таким чином, наявність порушень вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є самостійною підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів,
В контексті наведеного суд відмічає, що у даному випадку, саме Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, у тому числі щодо звернення до суду з питань зупинення роботи відповідача. При цьому, підставою для такого звернення є недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки.
Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Відповідно дост. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012.
Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1ст. 50 Кодексу цивільного захисту України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є будівлі та споруди з порушенням умов експлуатації та суб'єкти господарювання з критичним станом виробничих фондів та порушенням умов експлуатації.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту Українизабезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відповідно до п. 4 Розділу І Правила пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті суб'єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.
Настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
За положеннями Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров'ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.
За результатами проведеної планової перевірки будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест», розташованих за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Варшавська (попередня назва Ворошилова), 12-А на предмет додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було встановлено ряд допущених відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що було зафіксовано у акті від 09.07.2021 № 780.
Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Позивач вважає, що наявність зафіксованих в акті від 09.07.2021 № 780 порушень створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому, на його думку, є всі підстави для застосування до ТОВ «Юнайтед форест» заходів реагування у вигляді заборонити експлуатації будівель та споруд, розташованих за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Варшавська (попередня назва Ворошилова), 12-А.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до ТОВ «Юнайтед форест», суд виходить з наступного.
З аналізу статей 68,70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Пожежа як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення, а також призводить до завдання матеріальних збитків.
Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Системний аналіз правових норм свідчить, що право заборони експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Суд погоджується із доводами позивача про те, що існування хоча б одного істотного порушення, що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є самостійною підставою для застосування заходів реагування.
Відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та заборони подальшої експлуатації (роботи) будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест», розташованих за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Варшавська (попередня назва Ворошилова), 12-А є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на вказаному об'єкті ряду порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Поняття "загроза життю та/або здоров'ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за якими, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Суд проаналізував долучені до справи докази та дійшов висновку, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних негативних наслідків.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наявність виявлених Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області під час перевірки порушень.
Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що у його власності немає окремих приміщень, які вказані у акті перевірки суд до уваги не бере, оскільки перевірка проводилась на об'єкті відповідача, що розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Варшавська (попередня назва Ворошилова), 12-А, що відповідач визнає, відповідно і порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлені у належних відповідачу приміщеннях.
Щодо покликання відповідача на усунення порушень вимог чинного законодавства, про які йдеться у акті, то такі твердження не обгрунтовані. ТОВ «Юнайтед форест» не надано до суду доказів повного усунення всіх виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Представник відповідача повідомив суд, що відповідач не буде звертатись до позивача для встановлення фактичного усунення виявлених порушень.
Суд зауважує, що матеріали фотофіксації, які відповідач долучив до справи, не підтверджують усунення виявлених порушень, оскільки неможливо ідентифікувати на якому об'єкті здійснювалась фотофіксація. Також матеріали фотофіксації не підтверджують усунення усіх порушень.
Суд зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача на день розгляду справи у повній мірі не усунені та створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, то з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає позовні вимоги належить задовольнити.
Одночасно суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
Більш того, застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи те, що виявлені порушення під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та належних доказів їх усунення відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області слід задовольнити у повному обсязі.
З огляду на відсутність у даній справі судових витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, стягнення судових витрат не проводиться.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» розташованих за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Варшавська (Ворошилова) 12-А шляхом зобов'язання відповідача зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених у акті перевірки від 09.07.2021 № 780.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 27.10.2025.
СуддяКрутько Олена Василівна