Ухвала від 28.10.2025 по справі 360/1626/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

28 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1626/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., під час розгляду адміністративної справи за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 13.08.2025 позовна заява представника позивача Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 25.11.2020 по 19.07.2025 проходив військову службу у відповідача.

25.11.2020 позивачем підписано перший контракт на проходження військової служби строком на 3 року. Відповідно до наказу від 19.07.2025 № 206 позивача 19.07.2025 звільнено з військової служби у зв'язку із закінченням строку контракту.

11.08.2025 року позивачем направлено заяву до відповідача із проханням надати інформацію чи виплачено позивачу одноразову допомогу після укладання першого контракту у розмірі 8 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2020 відповідно до пункту 17 телеграми Міністра оборони України від 26.03.2018 № 248/1479.

Станом на день направлення до суду позовної заяви відповідь на заяву на адресу позивача не надходила. Після отримання відповіді на заяву позивач зобов'язується невідкладно надати копію відповіді до суду.

Позивач вважає, що відповідачем не виплачено позивачу одноразову допомогу після укладання першого контракту (25.11.2020) у розмірі 8 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2020 відповідно до пункту 17 телеграми Міністра оборони України від 26.03.2018 № 248/1479.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано докази.

Ухвалою суду від 21.10.2025 повторно витребувано докази.

27.10.2025 представник відповідача надав заяву в якій зазначає, що згідно запису від 13.08.2025, Дск 921 особиста справа ОСОБА_1 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з наданих відповідачем додатків до відзиву встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.07.2025 № 206 позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у запас та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пункту 24 розділу ІІ Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України затвердженої Наказом Міністерства оборони України 15 вересня 2022 року № 28 якщо військовослужбовці вибувають із військової частини, їхні обліково-послужні картки надсилаються: у разі звільнення з військової служби у запас (відставку) - до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем взяття військовослужбовця на військовий облік.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини дев'ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі встановлених обставин, враховуючи наведені норми законодавства, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази визначені в ухвалах суду від 03.09.2025 та 21.10.2025.

Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.

Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від відповідачів витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 5 (п'яти) днів з дати отримання даної ухвали надати суду, з урахуванням приписів статей 18, 44 КАС України:

- за наявності копії рапортів ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту та рішення за результатами їх розгляду;

- копію нового контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на 3(три) роки, укладеного ОСОБА_1 на період з 19.07.2022 по 18.07.2025, як особою, що проходить військову службу на посадах сержантського та старшинського складу.

Зупинити провадження у справі за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива

Попередній документ
131326013
Наступний документ
131326015
Інформація про рішення:
№ рішення: 131326014
№ справи: 360/1626/25
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.12.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СМІШЛИВА Т В