28 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1934/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В. під час розгляду в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області (далі - відповідач-1, УДКСУ у м. Рубіжному), Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - відповідач-2, ТУ ССО у Луганській області), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-3, ДКСУ) в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1256,00 грн.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Оскільки ця справа згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
27 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів від 26 жовтня 2025 року, в якому він просить витребувати звіт ТУ ССО у Луганській області про нарахування податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних співробітниками, виплати щомісячної грошової компенсації втрат у зв'язку з утриманням цього податку за 9 місяців 2025 року. Зазначені докази підтверджують, що при безспірному списанні коштів з рахунку ТУ ССО у Луганській та стягненні заборгованості з грошового забезпечення на виконання рішень суду по справі № 360/681/23, позивачу протиправно одночасно не була виплачена грошова компенсація суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1256,00 грн, що була утримана 08 серпня 2025 року при виплаті позивачу перерахованого на виконання рішення суду грошового забезпечення за період з 05 вересня 2020 року по 04 вересня 2021 року. Докази знаходяться у ТУ ССО у Луганській області. Позивач не мав змоги самостійно отримати зазначені докази та надати їх до суду разом із позовною заявою та відповіддю на відзив на позовну заяву, оскільки вищевказаний документ відсутній в загальному доступі.
Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У частинах першій, другій статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів щодо вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та не зазначені причини неможливості самостійно отримати цей доказ.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів від ТУ ССО у Луганській області, внаслідок чого клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль