Ухвала від 27.10.2025 по справі 360/1630/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1630/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на календарний рік в період з серпня 2020 року (з моменту зарахування до списків частини) по грудень 2022 року (по день виключення з таких списків).

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 з серпня 2020 року (з моменту зарахування до списків частини) по грудень 2022 року (по день виключення з таких списків) перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на календарний рік для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення, за 2020, 2021 та 2022 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату матеріальної допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки відповідно, в розмірі місячного грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року із урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань (у розмірі окладу за військовим званням) із врахуванням перерахованого грошового забезпечення за 2020, 2021, 2022 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань (у розмірі окладу за військовим званням) із врахуванням перерахованого грошового забезпечення за 2020, 2021, 2022 роки відповідно, в розмірі місячного грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року із урахуванням раніше виплачених сум.

До матеріалів позовної заяви позивачем також було додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також у цій ухвалі, щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, вказано, що питання стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з позовною заявою буде вирішено судом після оцінки обставин (фактів), якими обґрунтовано заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в сукупності з доказами, наданими відповідачем та після з'ясування позиції останнього з даного питання.

04.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими до нього доказами.

Ухвалою суду від 16.10.2025 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, що додана до позовної заяви; у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовлено; позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

При цьому слід вказати, що позовну заяву залишено без руху через пропуск строку звернення до суду в частині відповідних позовних вимог, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення та його одноразових видів за період з 19 липня 2022 року по 26 грудня 2022 року.

Строк звернення до суду з даним позовом в частині відповідних позовних вимог за період з 07 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року, не пропущено.

Однак, позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений ухвалою суду від 16.10.2025.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в частині відповідних позовних вимог, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення та його одноразових видів за період з 19 липня 2022 року по 26 грудня 2022 року, залишено без розгляду.

Водночас щодо решти позовних вимог, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення та його одноразових видів за період з 07 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року, суд зазначає, що дана справа підлягає розгляду.

Відповідно до частин 13, 14 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи в частині відповідних позовних вимог, викладених у позові, які стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення та його одноразових видів за період з 07 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року.

Керуючись статтями 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в частині відповідних позовних вимог, викладених у позові, які стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення та його одноразових видів за період з 07 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок

Попередній документ
131326000
Наступний документ
131326002
Інформація про рішення:
№ рішення: 131326001
№ справи: 360/1630/25
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.04.2026 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КАЧАНОК О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Дніпровський зональний відділ військової служби правопорядку
Лугансько - Павлоградський зональний відділ Військової служби правопорядку
Лугансько-Павлоградський зональний відділ військової служби правопорядку
Лугансько-Павлоградський зональний відділ Військової служби правопорядку
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровський зональний відділ військової служби правопорядку
Лугансько-Павлоградський зональний відділ військової служби правопорядку
заявник касаційної інстанції:
Лугансько-Павлоградський зональний відділ Військової служби правопорядку
позивач (заявник):
Яценко Владислав Анатолійович
представник відповідача:
Калінін Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М