про повернення позовної заяви
27 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 398/5297/25
провадження № 2-іс/340/753/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. 6 Грудня,138, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000
про визнання протиправними дії та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою в якій просив:
1) прийняти до провадження без сплати судового збору, відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду : постанова від 14.11.2018 у справі №915/955/15; постанова від 08.11.2018 у справі №813/1138/18;
2) визнати дії державного виконавця при примусовому виконані постанови №ЕНА 5159219, щодо неповідомлення в порядку ст.28 та відкриття виконавчого провадження ВП №78827878 протиправними;
3) скасувати постанову про арешт коштів боржника у ВП №78827878 від 12.08.2025 старшого державного виконавця Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні постанови №ЕНА 5159219, виданої 06.07.2025.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2025 адміністративну справу ОСОБА_1 до Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ст. 29 КАС України.
Вказана справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.09.2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Петренко О.С.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року вказаний позов залишено без руху, з підстав його невідповідності положенням КАС України.
На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто було направлено зазначену ухвалу. Вказану ухвалу вручено позивачу 06.10.2025 року.
Крім того,у хвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 01.10.2025 , що підтверджується відповідною довідкою.
Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.
Станом на 27 жовтня 2025 року вимоги ухвали від 30.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.
Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.
За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Крім того, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО