ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"28" жовтня 2025 р. Справа № 342/878/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Р.В., звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним вимагання ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача визнати вину у вчиненні адміністративного правопорушення та сплатити 8500 грн. штрафу за неявку по повістці, яка начебто надіслана позивачу системою Укрпошти, а якщо передумає, то тоді з нього буде стягнуто 34000 грн. штрафу; передачу даних в поліцію про необхідність доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення адмінпротоколу із-за неявки по повістці визнати свавіллям, а також, що єдиний орган, який вправі давати вказівки поліції згідно конституційних норм України щодо примусового затримання та доставлення громадянина в орган державної влади є слідчий суддя або суд, не може ним бути ІНФОРМАЦІЯ_2 чи інший владний суб'єкт сфери управління, про що повідомити Міноборони України для виправлення його підзаконних актів з метою приведення їх до приписів Конституції України; притягнення до адмінвідповідальності системою ІНФОРМАЦІЯ_1 з надуманих підстав - неявка по повістці і визнати в конкретному випадку завідомо незаконним, свавільним і таким, що може бути і злочинним, закриття будь-якого провадження щодо позивача з підстав вчинення ним ніби то адмінправопорушення із-за неявки в ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці.
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2025 відкрито провадження в справі №342/878/25.
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 цю справу передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 прийнято до провадження вказану адміністративну справу за №342/878/25.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що слід визнати незаконними дії у вигляді внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про подання особи позивача в розшук, здійснення його адміністративного затримання та доставлення як розшукуваної особи до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки для притягнення до відповідальності за статтями 210 та/або 210-1 КУпАП, тому так званий новий спосіб притягнення особи до адмінвідповідальності, який здійснений відповідачем (без протоколу, без постанови, але, щоби позивач визнав свою вину через застосунок Резерв+) визнати завідомо незаконними, свавільними, злочинними діяннями відповідачів, а також такими, що вони виконанню не підлягали і не підлягають.
Судом, при прийнятті справи до провадження, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позові ОСОБА_1 визначив два відповідачі - ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерство оборони України.
Зі змісту прохальної частини позову видно, що позовні вимоги пред'явлено тільки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до Міністерства оборони України позовні вимоги не заявлено.
У відповіді на відзив позивач також не зазначив до якого відповідача (відповідачів) заявлено описані вище позовні вимоги.
Отже, прохальна частина позову не відповідає визначеному позивачем суб'єктному складу учасників справи.
Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно із змістом адміністративного позову позивачем звернено до суду одну позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", який вступив в дію з 01.01.2025 встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.
Позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд".
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленою позивачем однією позовною вимогою немайнового характеру складає 968,96 грн (3028,00 х 0,4 х 0,8).
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за № L86L-KQB1-KMBE від 07.09.2025 в сумі 484,48 грн.
Відтак, позивачу слід доплати 484,48 грн (968,96 грн - 484,48 грн).
Суд зауважує, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному вебпорталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За змістом частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, з огляду на зміст вимог частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали п'ятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність статі 160 КАС України в частині суб'єктного складу учасників справи та надання суду документа про сплату судового збору в розміні 484,48 грн.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.