ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"28" жовтня 2025 р. справа № 300/7697/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - позивач) 24.10.2025 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 23.10.2025" та підписана електронно-цифровим підписом керівника юридичної особи Семківа Олега Мироновича.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує, що:
1. "Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №300/3779/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №300/3779/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту, Управління, за участі ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково";
2. "Визнано протиправну бездіяльність Департаменту щодо неповідомлення Управління, як виконавчого органу Івано-Франківської міської ради про втрату чинності виданими ним містобудівними умовами та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 " на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №300/2708/21.";
3. "Визнано протиправну бездіяльність Управління щодо невжиття заходів, визначених ч.7 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011, абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №747 від 26 серпня 2015 року), спрямованих на реалізацію повноважень в частині припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єктах з незначними наслідками №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року.";
4. "Визнано протиправну бездіяльність Управління щодо невжиття заходів, визначених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, спрямованих на реалізацію повноважень в частині призначення та проведення позапланової перевірки на об'єкті "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ", розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером №2610100000:14:001:0052, за адресою: АДРЕСА_2 .";
5. "Окрім того, Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради листом від 19.05.2025 за №75/31.1-15 повідомив Управління про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва від 11.02.2022 №13-31.2.1-01, замовником яких є ОСОБА_1 (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732) на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 (копія листа додається) - наказ від 17.04.2025 за №3 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єктів будівництва"".
6 "Відповідно до Реєстру будівельної діяльності за параметром пошуку "адреса будівництва - АДРЕСА_3 ", земельна ділянка з кадастровим номером 2610100000:14:001:0052» зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 03.02.2023 р. №ІФ051230112756 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ", замовник - ОСОБА_1 .";
Позивачем на засвідчення коментованих обставин не подано до матеріалів позовної заяви:
- постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23;
- містобудівні умови та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ";
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єктах з незначними наслідками №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року;
- наказ Департаменту від 17.04.2025 за №3 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єкт будівництва умови та обмеження для проектування будівництва від 11.02.2022 за 313-21.2.1-01";
- відомості із Державного земельного кадастру України щодо земельної ділянки з кадастровим номером №2610100000:14:001:0052, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- відомості із Реєстру будівельної діяльності за параметром пошуку "адреса будівництва - АДРЕСА_3 ".
Поряд з вказаним, позивачем не вказано про причини не подання відповідних письмових доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:
2.1.1. постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23.
2.1.2. містобудівні умови та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ".
2.1.3. повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єктах з незначними наслідками №ІФ051230112756 від 03 лютого 2023 року.
2.1.4. наказ від 17.04.2025 за №3 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єкт будівництва умови та обмеження для проектування будівництва від 11.02.2022 за 313-21.2.1-01".
2.1.5. відомості із Державного земельного кадастру України щодо земельної ділянки з кадастровим номером №2610100000:14:001:0052, за адресою: вул. Незалежності, 184, м.Івано-Франківськ.
2.1.6. відомості із Реєстру будівельної діяльності за параметром пошуку "адреса будівництва - АДРЕСА_3 ".
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.