28 жовтня 2025 року Справа № 280/8803/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
06.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивачка просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачці індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 10.11.2017 (включно);
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки індексацію грошового забезпечення за з 01.03.2016 по 10.11.2017 (включно) із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січня 2008 року.
Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8803/25, розгляд справи призначено без виклику (повідомлення) сторін.
27.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.
Щодо строку звернення до суду з даним позовом позивачем в самому позові чітко наведена правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 11.07.2024 у справі №990/156/23, щодо пріоритету норми ст. 233 КЗпП України перед нормою ч. 5 ст. 122 КАС України в питанні оплати праці, позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, відповідно до якої, з огляду незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, дія статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX, поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності. Оскільки, спірні правовідносини між сторонами з приводу спору про індексацію грошового забезпечення виникли та припинилися до 19.07.2022, за такою правовою позицію Верховного Суду на них не розповсюджується обмеження будь-яким строком звернення до суду.
З наведеної правової позиції Верховного Суду вбачається, що позивачкою не пропущений строк звернення до суду з цим позовом.
Відтак, клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль