28 жовтня 2025 року Справа № 280/9049/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту “г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу» (в редакції що діяла на момент подання рапорту про звільнення);
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту “г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу» (в редакції що діяла на момент подання рапорту про звільнення).
Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 20.10.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.
22.10.2025 представником позивача повторно подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати від Центру ДП “Документ» відомості, щодо відомих місць реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Державної прикордонної служби України відомості, щодо перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Державної податкової служби України відомості щодо присвоєння або не присвоєння РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що відомості щодо місць проживання ОСОБА_2 підтвердять той факт, що брат позивача не має зареєстрованого місця проживання в Україні, а якщо і має, то воно не є тотожнім з місцем проживання позивача та його батька. Центр ДП «Документ» є розпорядником даної інформації. Дану інформацію позивач неодноразово намагався отримати через своїх представників до подання позову, однак ніякої відповіді не отримав. Відомості щодо перетину кордону ОСОБА_2 підтвердять той факт, що брата позивача немає на території України, повертатися в Україну наміру в нього немає, тому він фізично не зможе здійснювати догляд за хворим батьком. Видача довідок про перетин кордону є повноваженням Державної прикордонної служби України. Дану інформацію позивач неодноразово намагався отримати через своїх представників до подання позову, однак ніякої відповіді не отримав. Відомості щодо присвоєння або не присвоєння РНОКПП ОСОБА_2 РНОКПП необхідно для повної ідентифікації особи брата, оскільки позивач не володіє такою інформацією. А персональні дані особи - це дані з обмеженим доступом. Вказано, що брат позивача по батьку - ОСОБА_2 ніколи не був членом сім'ї його та батька, оскільки не проживали разом, були зареєстровані за різними адресами. А на сьогоднішній день він взагалі не проживає на території України, як наслідок не може здійснювати догляд за хворим батьком і ніколи такого наміру не виявляв. Для підтвердження цих обставин, позивач вважав за необхідне витребувати інформацію від державних органів, про що подав разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Предметом розгляду даної адміністративної справи є протиправність дій відповідача щодо відмови у звільненні позивача з військової служби на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через сімейні обставини, а саме батько інвалід ІІ групи).
Дослідивши наявні у справі докази, суд не вбачає необхідності, для повного всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи по суті витребувати вказані представником позивача докази.
Отже суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сіпака