28 жовтня 2025 року Справа № 280/8695/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
27.10.2025 представником позивача подано клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області як співвідповідача у справі, оскільки у відзиві на позов відповідач послався на те, що станом на сьогодні завдання з розгляду заяви позивача від 11.09.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано, надалі правовідносини з позивачем мають відбуватися з органом Пенсійного фонду за місцем реєстрації позивача.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.
З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено незгодою позивача з Рішенням про відмову у призначенні пенсії №083850024767 від 19.09.2025, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. При цьому, з метою захисту порушеного права позивач просить суд зобов'язати відповідача зарахувати до його страхового стажу певні, невизнані відповідачем періоди роботи, та призначити позивачу пенсію за віком.
Водночас, у випадку встановлення судом, під час розгляду справи, що рішення не відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, що вказує на його протиправність та є підставою для скасування спірного рішення, обов'язок щодо перегляду заяви позивача та прийняття рішення покладається на орган Пенсійного фонду, який був компетентним щодо вирішення відповідного питання за принципом екстериторіальності у відповідності до Порядку №22-1, тобто орган, який приймав оскаржуване рішення - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
При цьому, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, позивачем не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та будь-яких інших вимог до даного суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим підстави для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача.
Керуючись ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шахматова Юрія Юрійовича про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко