про прийняття звіту про виконання судового рішення
28 жовтня 2025 року м. Житомир Справа № 240/9116/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
установив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 з 27 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928-IХ станом на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX станом на 01 січня 2023 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 27 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928-IХ станом на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки відповідач під час розрахунку доплати грошового забезпечення умисно зменшив відсотковий розмір премії.
Ухвалою від 28 серпня 2025 року заяву про встановлення судового контролю задоволено. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25. Установлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
30 вересня 2025 року до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про виконання рішення суду. На обґрунтування вказаного звіту зазначає, що в повному об'ємі виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25, здійснені 24 червня 2025 року належні розрахунки. Після утримання військового збору, сума до виплати безпосередньо ОСОБА_1 в розмірі 1938,33 грн перерахована на його розрахунковий рахунок, підтвердженням чого надаємо платіжну інструкцію № 1589 від 24 червня 2025 року. Крім того, про виконання зазначеного рішення суду від 02 червня 2025 року було проінформовано представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка С.М., шляхом надання відповіді на його адвокатський запит, в підтвердження чого до даного звіту надаємо копію листа-відповіді № 1/47/17-366-2025 від 04 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року у прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі №240/9116/25 відмовлено, установлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25.
28 жовтня 2025 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду, в якому вказує, що 21 жовтня 2025 року здійснені усі належні донарахування ОСОБА_1 у сумі 95266,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3154 від 20 жовтня 2025 року.
При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.
Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382, 382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Як установлено судом, відповідач здійснив вірне нарахування грошового забезпечення, зокрема відсотковий розмір премії, що підтверджено інформаційною довідкою, наданою відповідачем.
З огляду на зазначене, суд уважає можливим прийняти звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №240/9116/25.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання судового рішення у справі № 240/9116/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Т.О. Окис