про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
27 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/20159/25
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 19 липня 2022 року по 10 листопада 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 10 листопада 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 продовжено строк залишення позовної заяви без руху.
На виконання вимог ухвал суду позивач подав заяву про поновлення процесуального строку. В обґрунтування зазначив, що до 19.07.2022 Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після внесення змін Законом України від 01.07.2022 №2352-IX строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення заробітної плати, обмежено трьома місяцями.
Верховний Суд у постановах від 06.04.2023 у справі №260/3564/22 та від 19.01.2023 у справі №460/17052/21 дійшов аналогічних висновків; у постанові від 28.09.2023 у справі №140/2168/23 Верховний Суд зазначив, що частина 1 статті 233 КЗпП України (в редакції Закону №2352-IX) поширюється лише на правовідносини, які виникли після набрання чинності цим Законом.
Спірні правовідносини щодо нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовця виникли у період з 19.07.2022 по 10.11.2022, тобто у час дії редакції частини 2 статті 233 КЗпП України, яка надавала право звернення до суду без обмеження строком.
Крім того, позивач не отримував письмових повідомлень про застосований розмір прожиткового мінімуму при розрахунку грошового забезпечення, а також довідок про розмір грошового забезпечення. Він не мав підстав сумніватися у добросовісності відповідача при здійсненні розрахунків.
Позивач додав копію грошового атестата №124-ФЕС від 13.06.2023, у якому відсутній його підпис. Доказів вручення атестата при виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 не надано. Фактично про порушення своїх прав позивач дізнався лише після отримання відповіді від відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює факти, що мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд може поновити пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Оцінивши доводи та докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними, а отже, строк звернення до суду підлягає поновленню.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновити його.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, надати суду:
- копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Р.М.Шимонович